Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/2019

УИД 54RS0007-01-2019-001298-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «НОВА-1» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «НОВА-1» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 198 204 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 99102 руб.

В обоснование требований истица указала, что 30.09.2016г. между нею и ООО ПКФ «НОВА-1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <данные изъяты> а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям договора ею уплачено застройщику 1660000 руб. Согласно п.1.5 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2016г., согласно п.3.1 договора квартира передается участнику по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна быть передана истице до 02.07.2018г. Однако фактически квартира истице еще не передана. Соответственно, просрочка составила 239 дней. Сумма неустойки за просрочку составляет 198204 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «НОВА-1» по доверенности ФИО3 возражала против предъявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-39), просила снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.09.2016 г. между застройщиком ООО ПКФ «НОВА-1» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.5-8).

Согласно п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, составляет 1660000 руб.

Согласно отметке Управления Росреестра на документе государственная регистрация сделки договора участия в долевом строительстве произведена 13.10.2016г.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №231/1 от 30.12.2016г., 30.01.2017 г. и 28.04.2017 г. ФИО1 внесла в кассу ООО ПКФ «НОВА-1» оплату по договору в размере 1660000 руб., т.е. полном объеме (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, именно с передачей участнику объекта долевого строительства по акту приема-передачи законодатель связывает исполнение обязательств застройщика, а потому нарушение именно этого срока влечет для застройщика обязанность по выплате неустойки участнику и возмещению ему убытков.

В силу ч.3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1.5 договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома: 1 этап строительства: III квартал 2016г., 2 этап строительства: IV квартал 2017г.

Согласно п.3.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику ФИО1 до 01.07.2018г.

Согласно представленным ответчиком доказательствам разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 02.09.2016г. (л.д.35-37).

Установлено, что до настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 данной статьи застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В силу ч.5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 08.12.2017г. застройщик по почте в адрес участника направил уведомление о невозможности завершения строительства в срок по договору №336 от 30.09.2016г., что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо (л.д.54-55). Данное уведомление вручено участнику долевого строительства 15.12.2017г. (л.д.55).

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно расчету истца (л.д.3) за период просрочки 239 дней: с 02.07.2018г. по 25.02.2019г. размер неустойки составит 198204 руб. (1660000 руб. х 77 х 2 х 1/300 х7,25%) + (1660000 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5%) + (1660000 х 71 х 2 х 1/300 х 7,75%). Данный расчет суд находит математически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость объекта, степень выполнения ответчиком своих обязательств, меры принятые застройщиком по уведомлению участника о переносе срока сдачи объекта строительства, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, - суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 90000 руб., что, по мнению суда, является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составит 45000 руб. (90000 х50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о снижении суммы штрафа, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, длительность просрочки, размер присужденной судом неустойки, полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 25 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2900 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «НОВА-1» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «НОВА-1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «НОВА-1» в местный бюджет госпошлину в размере 2900 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.