Приговор № 1-135/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника Холмского городского прокурора Максимовой В.А.,

защитника: адвоката Кузьмина Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей Ан Бок Сюн,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в г.Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле магазина «Новый», расположенного в <адрес>, увидел лежащий на прилавке кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО1, которая ранее забыла его в холле указанного магазина. После чего, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, он в 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с прилавка указанный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта и пять скидочных карт, положил его во внутренний карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина. Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты>; банковскую карту Сбербанк №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; скидочные карты: «Бубль Гум», «Обувь Град», «Gold Art», «Дом Техника», «Такси свободное», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д.152-153) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со стойкой ремиссией. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, за нарушение административного законодательства не задерживался. В состоянии алкогольного опьянения, а также в распитии спиртных напитков замечен не был. Не работает, является пенсионером по старости. Свидетелем ФИО характеризуется положительно. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и свидетелем ФИО, совершение преступления впервые, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей Ан Бок Сюн заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО2, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Арест, как мера процессуального принуждения, направлена на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке ФИО2 возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «EXPLAY», стоимостью <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2 На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО2 с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Ан Бок Сюн.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью камеры наблюдения находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

кошелек, банковскую карту Сбербанк №, скидочные карты «Бубль Гум», «Gold Art», «Такси свободное», «Дом Техника», «Обувь Град», находящиеся у потерпевшей ФИО1, следует передать ей по принадлежности;

чек следует хранить при уголовном деле;

мужскую куртку, набор отверток «DEXX», мультиметр №, находящиеся при уголовном деле, следует возвратить подсудимому ФИО2

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает со ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, сотовый телефон марки «EXPLAY», стоимостью <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2 Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО2 с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью камеры наблюдения находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

кошелек, банковскую карту Сбербанк №, скидочные карты «Бубль Гум», «Gold Art», «Такси свободное», «Дом Техника», «Обувь Град», находящиеся у потерпевшей ФИО1 – передать ей по принадлежности;

чек хранить при уголовном деле;

мужскую куртку, набор отверток «DEXX», мультиметр DT830D, находящиеся при уголовном деле, возвратить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Волкодав