Решение № 2-310/2026 2-310/2026(2-4198/2025;)~М-3315/2025 2-4198/2025 М-3315/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-310/2026

Дело № 2-310/2026

61RS0008-01-2025-006072-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2010 г. ОАО СКБ-Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 375242,94 руб. в период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.01.2013 г. ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В отношении неявившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Р.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 30.12.2010 г. ОАО СКБ-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100 000 руб. в период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Материалы дела содержат расчет задолженности ОАО СКБ-Банк на дату 23.09.2022 г.

Между тем, ЗАО Банк Русский Стандарт еще 24.06.2010 г. уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ЭОС», которое уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022.17.01.2013 г. ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Задолженность ФИО1 в сумме 100 000 руб. уже была зафиксирована 17.01.2013 г. в акте приема-передачи между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС». Сведений о движении по ссудному счету ФИО1 после 01.12.2017 г. суду не представлено.

При этом истец утверждает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 г., однако представленное суду требование в адрес ФИО1 не содержит даты, как и уведомление об уступке права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением от 24.04.2025 г. мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 8-2-2394/2024 от 09.08.2024 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.12.2010 года № в размере 375242,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы истец направил в суд 12.10.2025 г.

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться ежемесячно. Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному кредитным договором от 30.12.2010 года№, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. При этом, по последнему платежу срок исковой давности начал течь с 01.01.2018 г.

Задолженность ФИО1 в сумме 375242,94 руб. была зафиксирована 17.01.2013 г. в акте приема-передачи между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС». Сведений о движении по ссудному счету ФИО1 после 17.01.2013 суду не представлено.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которой определено периодическими платежами, исчисляется помесячно. Платежи осуществляются за месяцы, срок оплаты которых попадает в срок исковой давности.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, течение срока исковой давности в период с 17.01.2013 по 12.10.2025 г. не приостанавливалось и не прерывалось. Ответчик в письменной форме свой долг не признал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору от 30.12.2010 № добровольно ответчиком была произведена 01.08.2011 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 24.04.2025 г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 8-2-2394/2024 от 09.08.2024 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.12.2010 года № в размере 375 242,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.08.2024 г., т.е. за выдачей судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

При этом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

В этой связи, а также принимая во внимание, разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.12.2010 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору № от 30.12.2010 г. в размере 100 000 рублей. Судебные расходы по делу в силу ст. 198 ГПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2010 года № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026 года.