Приговор № 1-126/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 11 сентября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника

Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бадретдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также согласно должностной инструкции, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 01.06.2015 являлось должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 45 главы 2 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196 от 10.12.1995), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента, при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 110, 111, 112 Административного регламента, при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В один из дней в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в период времени с 10.00 до 14.00 часов, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что ранее сам сдавал экзамены на право получения водительского удостоверения, обратился к ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), то есть учреждения, имеющего право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», с вопросом об оказании помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получении водительского удостоверения для сожительницы ФИО1 – М.А.С., для чего ФИО1 в указанное время прибыл в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>.

В ходе беседы с ФИО1 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи экзаменов на право управления транспортным средством М.А.С. за денежное вознаграждение, из расчета 25 000 рублей за положительный результат при сдаче теоретического экзамена и 50 000 рублей – за положительный результат сдачи практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого ФИО1 лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не сообщило.

После получения указанной информации у ФИО1, находившегося в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, в один из дней в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в период времени с 10.00 до 14.00 часов, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители – М.А.С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, путем предоставления ей правильных ответов на теоретическом экзамене и путем сдачи практического экзамена другим лицом женского пола вместо М.А.С., то есть без фактического участия последней, о чем ФИО1 сообщил лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью ФИО1 и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт ФИО1 с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, передал часть суммы взятки в виде денег в размере 25 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи первой части взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, после чего ФИО1 сообщил лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что оставшуюся часть взятки он передаст перед сдачей практического экзамена.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после разговора с ФИО1, в один из дней в период с 01.01.2021 по 16.04.2021 встретилось на территории г. Аша Челябинской области с лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сообщило ему о договоренности с ФИО1 о посредничестве при передаче взятки указанному должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемой ФИО1 М.А.С.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к соглашению о передаче денежных средств от лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», выступающего посредником при передаче взятки, лицу, назначенному на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, через еще одного посредника – лицо, являющееся инструктором вождения в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в период времени с 01.01.2021 по 16.04.2021, также достигло договоренности о посредничестве во взяточничестве при передаче денег в качестве взятки лицу, назначенному на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. При этом лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к соглашению о получении должностным лицом части денежного вознаграждения, переданного ФИО1, за обеспечение положительного результата при сдаче каждого вида экзамена на право управления транспортным средством, и получении посредниками оставшейся суммы переданных ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, о чем ФИО1 не был осведомлен.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, предварительно созвонившись 21.05.2021 с лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняющим роль посредника в передаче взятки, и договорившись с ним о встрече, прибыл в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов 23.05.2021 к магазину «Магнит», расположенному в <адрес> в <адрес>, и находясь рядом с данным магазином, в целях завершения реализации указанного преступного умысла, передал оставшуюся часть суммы взятки в виде денег в размере 50 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи оставшейся суммы взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу М.А.С.

Следуя достигнутой преступной договоренности с ФИО1, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от ФИО1 денежных средств двумя частями в размере 25 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: <...>, действуя умышленно, передало в период времени с 18.00 до 20.00 часов 16.04.2021 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также в период времени с 18.00 до 20.00 часов 23.05.2021, денежные средства в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступающему посредником при передаче взятки. Оставшуюся часть переданных ФИО1 денежных средств указанные лица разделили между собой.

Лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период времени с 08.00 до 14.00 часов 17.04.2021 в помещении регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а», а также в период времени с 14.00 до 17.00 часов 24.05.2021 в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около здания РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере по 20 000 рублей в каждый из указанных двух дней, в общем размере 40 000 рублей, в качестве взятки от ФИО1, за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители – М.А.С., при этом умыслом ФИО1, не осведомленного о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им для должностного лица денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

М.А.С., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и в отношении которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 17.04.2021 и 24.05.2021 экзаменационных листов проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством соответственно, с внесенными в них заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанных экзаменов, а именно ввиду незаконного использования М.А.С. в присутствии указанного должностного лица правильных ответов для положительной сдачи 17.04.2021 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также ввиду сдачи 24.05.2021 практического экзамена на право управления транспортным средством другим лицом вместо М.А.С., 02.06.2021 получила водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал о признании вины в инкриминируемом деянии, подтвердил факт передачи денежных средств в качестве взятки в сумме 75 000 рублей председателю МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» С. А.Н. для дальнейшей передачи должностному лицу ГИБДДД, за обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители М.А.С.

В частности, пояснил, что супруга М.А.С. ранее предпринимала неудачную попытку на территории республики Башкортостан в Иглинском районе сдать экзамены на получение водительского удостоверения. По поводу возможности получения водительского удостоверения для супруги он обратился к председателю МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» С. А.Н., который согласился помочь, обозначив, что стоимость сдачи теоретической части экзамена стоит 25000 рублей, а практической 50000 рублей. Договаривался, что супруга не будет сдавать сама практическую часть экзамена. Подробности, как будет осуществляться вся процедура С. ему не рассказывал, он предполагал, что деньги будут передаваться должностному лицу ГИБДД, но фактически данный момент его не интересовал. Он согласился на данные условия и в дни указанные в обвинении в здании ДОСААФ передал С. А.Н. сначала 25000 рублей, позже у магазина «Магнит» в г. Аша вторую часть в сумме 50000 рублей. Дни, в которые М.А.С. нужно было ехать на экзамен определял С.. О том, что практическую часть экзамена за супругу сдавала В.Д.Д. , проживающая по соседству от него, узнал позже.

В судебном заседании были также исследованы: копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 28.02.2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1. л.д. 1), протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 18.01.2023 года (т.1. л.д. 229-232).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. А.В. следует, что с 2015 года по декабрь 2022 года он официально был трудоустроен в автошколе местного отделения ДОСААФ в г. Аша Челябинской области. Председателем данной автошколы является С. А.Н. В его должностные обязанности входило обучение вождению курсантов на учебных автомобилях автошколы, заполнение карточек учета вождения. У МО ДОСААФ имеется соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Он работал непосредственно инструктором по вождению по обучению граждан на категорию «В». У него ранее имелся свой легковой автомобиль, переоборудованный под процесс обучения граждан. До марта 2020 года у него был учебный легковой автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер>, затем он приобрёл автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, затем поменял на государственный регистрационный <номер>, и в настоящее время на данной автомашине установлен государственный регистрационный знак <номер>.

Также за время работы в МО ДОСААФ г. Аша он мог управлять учебными автомобилями, такими как «Лада Гранта», «Лада ФИО5», ВАЗ-2115, данные автомашины относились к вышеуказанной автошколе.

Данная автошкола проводит обучение граждан, желающих пройти курс обучения по категориям «А» и «В». По окончании обучения гражданам выдавалось свидетельство об окончании курса автошколы. А также через данную автошколу решается вопрос о сдаче теоретических и практических государственных экзаменов, приём которых осуществляет сотрудники подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Желающие получить свидетельство об окончании автошколы и сдать государственные экзамены ПДД в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу могли быть жители Ашинского района, а также других районов и городов Челябинской области, в том числе жители Республики Башкортостан.

За время работы инструктором в автошколе МО «ДОСААФ» в г. Аша у него сложились дружеские и доверительные отношения с председателем МО ДОСААФ г. Аша, являвшемся соответственно руководителем автошколы, С. А.Н., а также государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области В.Л.Н., который непосредственно принимал государственные теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами у курсантов.

Непосредственно теоретический экзамен проходил в служебном кабинете помещения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: <...>, а практический экзамен осуществлялся по-разному. Иногда инспекторы РЭО ГИБДД приезжали принимать экзамен по вождению к ним в г. Аша, а иногда приходилось привозить граждан для сдачи практического экзамена в г. Усть-Катав. В основном, сдавали практический экзамен в г. Усть-Катав.

Непосредственно как инструктор по вождению он всегда принимал участие в процессе проведения практического экзамена, то есть должен сидеть на заднем сидении, а государственный инспектор садится на переднее пассажирское сидение.

С. А.Н. обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, именно С. А.Н. принимал от обучающихся деньги за процесс обучения и выдавал по окончании обучения в автошколе свидетельство о прохождении курса обучения. За бухгалтерской деятельностью автошколы он не следил, это не входило в его полномочия.

Стоимость обучения в автошколе составляет в настоящее время около 30-35 тысяч рублей, которые официально вносятся в кассу автошколы. Данная сумма включает в себя преподавание теоретической части экзамена, а также практическую часть - учебное вождение по городу. До апреля 2021 года практический экзамен (вождение) проходил отдельно на автодроме и отдельно по городу. После апреля 2021 года сдача практического экзамена проходит только по городу, но выполняются два элемента на автодроме и по городу.

Для того, чтобы кандидат мог быть допущен к сдаче государственного экзамена ПДД в РЭО ГИБДД, ему необходимо было пройти курс обучения в автошколе ДОСААФ, срок обучения составляет 3 календарных месяца, за которое необходимо было пройти и теоретическое обучение, и откатать часы вождения.

За время работы в данной автошколе ДОСААФ он знал, что председатель С. А.Н. может выдавать за денежные средства свидетельства об окончании данной автошколы без фактического курса прохождения обучения, а также С. А.Н. может решить вопрос с инспектором РЭО ГИБДД В.Л.Н. об успешной и положительной сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами за граждан, которые фактически не сдавали экзамены ПДД.

В частности, ему известно, что к С. А.Н. лично либо через его знакомых обращались граждане, которые за отдельную денежную сумму могли положительно сдать теоретический экзамен и сдать практический экзамен без фактического в нём участия, с участием подставного лица, которого называли «Артист», при этом заранее договорившись с инспектором РЭО ГИБДД В.Л.Н.

Общая сумма для получения водительского удостоверения, в том случае, если человек, не сдавал теоретическую и практическую части экзамена, составляла 85 000 рублей. Данная сумма складывалась из того, что 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, с правильными ответами. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на данное нарушение, по согласования с С. А.Н.

Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, то есть такса за успешную сдачу практической части экзамена. Еще необходимо было добавлять по 5 000 рублей, если человек сам лично не ездил во время экзамена, сажали «Артиста».

Денежные средства от курсантов получал лично С. А.Н., который в дальнейшем выдавал свидетельство об окончании автошколы, при этом лицо автошколу не посещало и учебные курсы не проходило.

Если человек вообще не обучался в автошколе, то есть просто оплачивал так сказать «полный прайс», то человек, заплативший данную сумму, формально числился в автошколе. Ему формально ставили в журнале дни его посещения, а также делалась отметка в карточке вождения о посещении якобы курса практической части - за вождение.

Если кандидат на получение водительского удостоверения не являлся курсантом автошколы ДОСААФ г. Аша, то в таком случае для него такса повышалась, была выше на 10 000 рублей – при решении вопроса о положительной сдаче экзамена (и теории и практики).

Деньги все отдавались С. А.Н. перед проведением экзаменов, а далее он сам их распределял. Какую сумму от полученных средств оставлял себе С. А.Н., Т. не знает.

С. А.Н. предварительно перед экзаменом договаривался с инспектором РЭО ГИБДД В.Л.Н. о том, что тот или иной кандидат будет сдавать за деньги. Фамилии кандидатов говорились на словах. С кандидатами С. А.Н. договаривался сам, также он договаривался сам лично с лицами, которые должны были проезжать по городу во время экзамена на учебной автомашине вместо претендентов на получение водительского удостоверения. В зависимости от того, кто был мужчина или женщина, а также возраста, у С. были «свои люди», которые участвовали в процессе государственного экзамена в качестве подставных лиц.

Непосредственно инспектор В.Л.Н. знал и понимал, что во время экзамена при приёме непосредственно им (В.Л.Н.) практической части экзамена участвуют подставные лица. При этом С. А.Н. просил его закрывать глаза на то, что во время экзамена по вождению участвует другое (подставное) лицо, поскольку в процессе приёма экзамена он и инспектор РЭО ГИБДД В.Л.Н. находились в учебной автомашине.

Также С. А.Н. просил его передавать деньги В.Л.Н. за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому В.Л.Н. проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, С. А.Н. иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей В.Л.Н. Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, В.Л.Н. знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Он помнит, что цвет книги сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стеллаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов.

Сумма 20 000 рублей платилась В.Л.Н. за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно, либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки В.Л.Н. составляла 40 000 (сорок тысяч рублей), деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались В.Л.Н. через Т., он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую положил в машине на сиденье после сдачи экзаменов. В.Л.Н. знал об этом и забирал пачку сигарет.

Про М.А.С. может пояснить, что фактически М.А.С. не сдавала теоретическую и практическую часть экзамена. Ему известно, что её муж ФИО1 обращался к С. и просил помочь за деньги оказать содействие в положительной сдаче экзамена М.А.С. Он не может в настоящее время точно сказать, передавал ли он 20 000 рублей В.Л.Н. от С. А.Н. за сдачу теоретической части, но и не исключает этого.

Но помнит, что перед проведением практического экзамена С. А.Н. предупредил В.Л.Н., что вместо М.А.С. будет сдавать В.Д.Д. , которая проедет в его учебной автомашине в процессе сдачи экзамена с участием инспектора РЭО ГИБДД В.Л.Н. Точную дату он не помнит, М.А.С. пришла на экзамен - вождение по городу который проходил в г. Усть-Катав. Но непосредственно во время практического экзамена, вместо М.А.С. по городу проехала В.Д.Д. . В.Л.Н. знал об этом, но положительно поставил отметку в экзаменационном листе на имя М.А.С. о сдаче ей практического экзамена. Сдача экзамена от имени М.А.С. происходила в конце мая 2021 года, точно дату сказать не может. В дальнейшем М.А.С. получила водительское удостоверение на своё имя. За то, что В.Л.Н. поставил положительную отметку о сдаче М.А.С. экзамена, он получил от С. 20 000 (двадцать тысяч) рублей и лично их передал В.Л.Н. путём вложения 20 000 рублей в пустую пачку из-под сигарет, которую оставил в своей автомашине «Ниссан Альмера» после проведения экзамена. В момент, когда В.Л.Н. вышел на улицу, он оставил пачку из-под сигарет с вложенными деньгами, купюрами номиналом 5 000 рублей, то есть всего 4 (четыре) купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на переднем пассажирском сидении своей автомашины «Ниссан Альмера». Когда В.Л.Н. вернулся с улицы, он лично забрал данную пачку из-под сигарет с вложенными в неё деньгами. Куда он убрал данную пачку из-под сигарет, он не видел.

То, что он передавал деньги, полученные председателем автошколы МО ДОСААФ России в г. Аше С. А.Н. от граждан, желающих сдать положительно государственные экзамены на право управления транспортными средствами инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области В.Л.Н. в сумме не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей за положительные отметки сдачи каждого из этапов экзамена ПДД, он полностью признает.

С. А.Н. ему деньги передавал наличными для В.Л.Н. в помещении автошколы МО ДОСААФ по адресу: <...>, то есть говорит про вышеуказанные факты. В иных случаях он ему передавал деньги наличными и в моменты, когда подъезжал к его дому. Через третьих лиц С. А.Н. для В.Л.Н. не передавал. В дальнейшем М.А.С. было выдано водительское удостоверение (т.1, л.д. 167-173).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Т. А.В. от 25.02.2023, следует, что он дополнительно указал сведения про «покупку» экзаменов на право управления транспортным средством ФИО1 в пользу близкого лица – М.А.С., по которым уже раньше давал показания.

В части получения водительского удостоверения М.А.С. пояснил, что согласно документам из базы данных, представленным ему на обозрение, М.А.С. сдавала экзамены 17.04.2021 – теоретический экзамен, и 24.05.2021 – практическую часть экзамена. Общение с В.Л.Н. осуществлялось через него, поэтому точно он возил М.А.С. в г. Усть-Катав для сдачи теоретической части экзамена. Перед экзаменом по теории, в вечернее время 16.04.2021, в период времени с 18 до 20 часов, он приходил в кабинет к С. А.Н. в помещении ДОСААФ г. Аша, где он ему сказал про М.А.С., что за нее заплатили деньги за сдачу экзаменов, и на следующий день он должен был передать ей «шпаргалку» по теории. С. А. там же ему передал 20 000 рублей, для того, чтобы он передал эти деньги ФИО2, наличными. С. также ему сообщил, что в дальнейшем она будет еще и практическую часть экзамена «покупать».

Он действительно увез М.А.С. в г. Усть-Катав на следующий день, перед началом экзамена он дал ей «шпаргалку», объяснил, как ей пользоваться, а также как себя вести при экзамене. В общем, он дал ей понять, что с сотрудником РЭО все «решено», он не будет препятствовать списыванию правильных ответов. Когда М.А.С. сдала экзамен, она отдала ему обратно «шпаргалку». Еще до экзамена он занес деньги за М.А.С. в размере 20 000 рублей в помещение РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав, в кабинет, где просматриваются «флэш-карты», и положил деньги в книжку с обложкой синего цвета. Это было в период времени с 09 до 11 часов 17.04.2021. В.Л.Н. в тот же день должен был забрать деньги из книжки.

По сдаче практической части экзамена он уже давал показания. Точно может сказать, что М.А.С. сама не ездила на экзамене за рулем, за нее управляла В.Д.Д. . За день до экзамена, то есть 23.05.2021, в вечернее время, в период с 18 до 20 часов, он встретился в помещении ДОСААФ г. Аша с С. А., он ему передал 20 000 рублей для передачи денег В.Л.Н., а также передал ему часть денег, получается, что 15 000 рублей – его долю и 5 000 рублей для В.Д.Д.

Практическая часть экзамена проходила 24.05.2021 в г. Усть-Катав, В.Д.Д. ездила на его автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, судя по записи в экзаменационном листе. Получается, что ранее он сообщал ошибочные сведения, указывая, что сдавали на машине «Ниссан Альмера». В.Л.Н. по заведомой договоренности «закрыл глаза» на то, что машиной управляла В.Д.Д. Документы на М.А.С. были у него. Сдача экзамена происходила в период с 14 до 15 часов 24.05.2021. После экзамена, в период времени с 15 до 16 часов 24.05.2021 он оставил для В.Л.Н. деньги – полагающееся ему вознаграждение за сдачу экзамена якобы М.А.С., в размере 20 000 рублей. Эти деньги он вновь положил в пустую пачку сигарет, оставил ее на переднем сидении машины «Рено Логан». Автомобиль был припаркован около здания РЭО ГИБДД г. Усть-Катав. В указанный же период времени В.Л.Н. забрал деньги сам лично из машины, когда он вышел из машины.

Таким образом, он передал от лица, представляющего М.А.С., через С. А.Н., два раза – в апреле и мае 2021 года, денежные средства в общем размере 40 000 рублей инспектору РЭО В.Л.Н. за то, чтобы он, с учетом занимаемой им должности, успешно решил вопрос с положительной сдачей экзаменов по теории и практике на право управления транспортным средством в пользу М.А.С. (т.1, л.д. 174-179).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.С., следует, что в 2020 она решила получить водительское удостоверение, в тот период ее гражданского мужа лишили водительских прав за нарушение правил дорожного движения. Навыки вождения автомобиля у нее были, поэтому она решила сдать экзамены на получения водительских прав без прохождения обучения. Перед сдачей экзаменов, в 2020 году, она прошла медицинское обследование ГБУЗ «Районная больница г. Аша» и ей выдали справку о том, что по медицинским показателям она может осуществлять управление транспортным средством.

Экзамен на знание правил дорожного движения она решила сдавать в ГИБДД г. Уфа. Экзамен она сдавала зимой 2021 года, экзамен не сдала.

После того, как она не сдала экзамен в ГИБДД в г. Уфа, она решила попробовать сдать экзамен на знание правил дорожного движения в ГИБДД в г. Усть-Катав, экзамен, насколько она помнит, она сдавала весной 2021 года, более точно дату не помнит. Экзамен она также не сдала.

Поскольку, ее гражданский муж был лишен водительского удостоверения, Эдуард сказал, что ей необходимо получить водительское удостоверения, чтобы она могла управлять автомобилем. Эдуард сказал, что сам будет решать вопрос с тем, чтобы она получила водительское удостоверение. Каким образом Эдуард хотел решить вопрос со сдачей экзаменов, он ей не сказал.

Через некоторое время Эдуард сказал ей, что договорился с директором ДОСААФ С., что у нее «примут положительно» экзамены на право управления транспортным средством. С С. она лично была не знакома, знала его, как жителя г. Аша, знала «на лицо». Откуда её супруг знаком с С., она не знает, думает, что через общих знакомых. О каких-либо договоренностях, о том, что Эдуард хочет передать С. денежные средства за то, что она «положительно» сдаст экзамены, Эдуард ей изначально не говорил.

О том, что супруг заплатил деньги С. за то, что она положительно сдаст экзамены, супруг ей рассказал перед тем, как С. пригласил её в ДОСААФ России в г. Аша, перед сдачей теоретической части экзамена. Супруг сказал, что договорился с С., что в общей сложности за «положительную» сдачу теоретической и практической части экзамена, необходимо будет передать С. 75 000 рублей. Когда именно, где именно и в каких частях супруг передавал деньги С., она не знает.

Как она сказала, перед поездкой на экзамен, С. сказал ей придти в ДОСААФ, и она пришла. В ДОСААФ С. «посадил» её за компьютер, чтобы она попробовала «прорешать билеты» со шпаргалкой, которую дал ей С.. Она один раз попробовала «прорешать билеты» с использованием шпаргалки в ДОСААФ. Также, в этот день С. объяснил ей, что на сдаче экзамена её одну пригласят в кабинет, что её позовут, из чего она поняла, что С. договорится с сотрудником ГИБДД, который её позовет в ГИБДД в г. Усть-Катав, чтобы он принял у неё экзамен, и при этом она будет использовать «шпаргалку».

С С. договаривался только супруг, у нее с С. никаких договоренностей не было. Идея о «покупке» водительского удостоверения для неё, исходила от её супруга, она его об этом не просила и не уговаривала, она согласилась на это потому, что супруг был лишен водительского удостоверения, и кому-то в их семье нужно было ездить на автомобиле, отвозить детей в школу и т.д. Деньги за водительское удостоверение супруг взял из своих накоплений. После достижения договоренности с С.,

17.04.2021 она поехала в ГИБДД г. Усть-Катав на сдачу экзамена по знанию правил дорожного движения. Её довез водитель ДОСААФ на автомобиле ДОСААФ. В ГИБДД г. Усть-Катав она зашла в кабинет, где проходил экзамен и села за компьютер, на котором она решала экзаменационные тесты. Кроме неё в кабинете находился только сотрудник ГИБДД, копия паспорта которого была ей представлена на имя В.Л.Н.. Перед тем, как поехать в г. Усть-Катав, она по просьбе С. приходила в помещение ДОСААФ, где С. передал ей «шпаргалку» - лист бумаги, на котором содержались ответы на экзаменационные билеты. Впоследствии, после сдачи экзамена, она отдала указанную шпаргалку водителю ДОСААФ, который возил её на экзамен в г. Усть-Катав.

При помощи ответов на экзаменационные билеты она ответила на все вопросы. Сотрудник ГИБДД, который находился в кабинете, в котором она сдавала экзамен, видел, что она пользовалась «шпаргалкой», но ничего ей не говорил. Сотрудник ГИБДД перед началом экзамена сказал ей садиться за компьютер и начинать отвечать на вопросы, и не поворачиваться. Она отвечала на вопросы, шпаргалку она положила перед собой, на стол, за которым она сидела, и на котором стоял монитор. В кабинете была установлена видеокамера, которая была направлена на неё, производилась ли видеозапись, она не знает, но сотрудник ГИБДД ей сказал, что видеозапись ведется. Ответив на все вопросы, на мониторе высветилась фраза, что она правильно ответила на все вопросы, и она сообщила об этом сотруднику ГИБДД, после чего он подошел к ней, посмотрел на монитор и сказал, что она сдала. Далее, она вышла из кабинета, после чего сразу же вышла улицу, села в автомобиль ДОСААФ и её отвезли обратно в г. Аша.

Далее, от супруга ей стало известно, что согласно его договоренности с С., она не должна была реально сдавать «вождение», то есть ей не нужно было управлять автомобилем на экзамене. Каким образом должен был пройти экзамен по вождению, она не знает, ей об этом никто ничего не говорил.

Где проводился экзамен «вождение» - в г. Аша или в г. Усть-Катав, она не знает.

Далее, в конце мая – начале июня 2021 года супруг сказал, что практическая часть экзамена сдана, после чего 02.06.2021, получило водительское удостоверение в ГИБДД г. Усть-Катав (т.1, л.д. 180-184, 185-188).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Д.Д. , следует, что у нее имеется водительское удостоверение категории «В» <номер>, которое она получила 07.11.2020. Обучение она проходила в автошколе ДОСААФ г. Аши, тогда и познакомилась с С.. Теоретическую и практическую части экзамена она сдала в РЭО ГИБДД г.Усть-Катава самостоятельно, без чьей-либо помощи. После того, как она получила водительское удостоверение, она стала управлять автомобилем.

С директором автошколы ДОСААФ в г. Аше С. за время моей учебы у нее сложились доверительные отношения. После того, как она сдала экзамены на получение водительского удостоверения, в один из дней в 2021 году, насколько помнит, это была зима или весна 2021 года, поскольку на улице еще лежал снег, ей на мобильный телефон позвонил С. и попросил придти к нему в ДОСААФ, точный адрес не знает, но знает, где располагается. Когда она пришла к С., С. попросил ее проехать за рулем автомобиля на экзамене по вождению за какую-то девушку, которая со слов С., боится сама сдавать экзамены, боится инспекторов. Также С. сказал, что за то, что она проедет вместо девушки за рулем автомобиля, он ей даст 5000 рублей. В.Д.Д. согласилась на условия С., поскольку ей нужны были деньги, так как у нее двое малолетних детей. По договоренности с С. она должна была сесть за руль в автомобиль, на котором проходит сдача экзамена, показать инспектору ГИБДД паспорт девушки, за которую сдавала экзамен, а затем должна была начать движение на автомобиле, управляя им, и выполнять команды инспектора ГИБДД. Насколько помнит, она не допускала никаких нарушений во время сдачи экзамена, управляла автомобилем в соответствии с правилами дорожного движения. Первый раз, когда она сдавала экзамен за девушку, инспектор ГИБДД, насколько помнит, его зовут «Леонид», располагался на заднем сиденье. На переднем пассажирском сиденье располагался инструктор ДОСААФ Т.. Какое количество раз она указанным способом сдавала экзамен за других девушек, не помнит, но каждый раз экзамен у нее принимал инспектор ГИБДД по имени Леонид, который впоследствии располагался на переднем пассажирском сиденье. Также, во время сдачи мной экзаменов за других девушек, в автомобиле всегда присутствовал инструктор ДОСААФ Т., который первый раз располагался на переднем пассажирском сиденье, а последующие разы располагался на заднем сиденье.

С. передавал ей деньги наличными, вкладывая их в паспорт девушек, за которых сдавала экзамен, и который показывала инспектору ГИБДД перед началом сдачи экзамена. Деньги она сразу же забирала себе и клала в карман, только после этого передавала паспорт инспектору ГИБДД.

Также хочет отметить, что в тот период, когда сдавала экзамены за других девушек, были ограничения, связанные с «ковидом», на территории России был введен «масочный режим», и она всегда сдавала экзамены, находясь в медицинской маске. Также медицинская маска являлась своего рода прикрытием ее лица, поскольку она не была похожа на девушек, за которых приходилось сдавать экзамены. Имен девушек, за которых она сдавала экзамены, не помнит, так же как не помнит, даты их рождения.

Следователем ей предъявлена фотография инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу В.Л.Н., <дата> года рождения.

На предъявленной ей фотографии она опознала инспектора ГИБДД, который находился в автомобиле, в котором она сдавала экзамен по вождению (практическую часть экзамена).

Также перед тем, как начать сдавать экзамены за других девушек, она спрашивала у С., будет ли ей что-то за ее действия, на что С. заверил, что никаких проблем и последствий для нее не будет.

Она не видела во время экзамена, после сдачи экзамена, передавал ли Т. что-либо инспектору ГИБДД В.Л.Н.

Экзамены она всегда сдавала на автомобиле Т. марки «Рено Логан» серебристого цвета, регистрационный знак не помнит. Все процессы сдачи государственных экзаменов по вождению проходили на вышеуказанных автомобилях и проходили они, как правило, на территории г. Аши, но были случаи, когда она сдавала экзамен за других девушек в г. Усть-Катав. На сдачу экзамена в г. Усть-Катав ее возил Т. на своем автомобиле марки «Рено Логан» серебристого цвета.

С. неоднократно обращался к ней с просьбой сдать экзамены за других девушек, то есть проехать за рулём учебного автомобиля вместо других девушек, которым необходимо было получить водительское удостоверение. Сколько именно раз она принимала участие в экзаменах по вождению за других лиц, не помнит, но сдавала экзамены за других девушек неоднократно.

Привлекал ли С. кого-либо еще, кроме нее, для сдачи экзаменов за девушек, или мужчин, не знает.

В.Д.Д. не помнит имен и дат рождений девушек, за которых сдавала экзамен, но допускает, что могла сдавать экзамены по вождению за <ФИО>12 в указанную дату проведения экзамена. Непосредственно <ФИО>12 ей не знакома, с ними она не встречалась. Принять участие в экзаменах и проехать за вышеуказанных лиц ее просил С.. И за каждый отдельно экзамен она получала по 5 000 рублей.

Фактов передачи чего-либо, в том числе денежных средств, от Т., и кого-либо еще, инспектору ГИБДД по имени Леонид, она не видела. Знал ли инспектора ГИБДД по имени Леонид лично ее, она не знает, во время сдачи экзаменов к ней вопросов от Леонида не возникало (т.1, л.д. 189-193).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.Л.Н., следует, что приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 он назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Он наделен полномочиями по осуществлению экзаменационной деятельности, в которую входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, проверка теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами соответствующих категорий, занесение результатов экзаменов в экзаменационные листы и протоколы проведения квалификационных экзаменов, с удостоверением их личной подписью и выдача водительских удостоверений в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выставленных практических и теоретических экзаменов.

Его рабочим местом является РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, расположенное по адресу: <...> «а».

В силу своего служебного положения он знает порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которые регламентированы Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014, Административным регламентом № 80 от 2021 года, а также Федеральным законом 1995 года «О безопасности дорожного движения», которые касаются сдачи гражданами квалификационных экзаменов для получения права управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В силу своего служебного положения он постоянно контактирует с руководителями автошкол на обслуживаемой территории, которыми являются Ашинский муниципальный район, Усть-Катавский городской округ и Катав-Ивановский муниципальный район, по вопросам подачи заявок о принятии у кандидатов в водители практических и теоретических экзаменов, ведении руководителями автошкол наблюдательных дел, предоставлении автодромов, закрытых площадок, при их наличии, и по другим вопросам.

Сдача теоретического экзамена проходит в здании РЭО в г. Усть-Катав, в экзаменационном кабинете № 4, где установлено 10 компьютеров, которые подключены к единой базе ИСОД ГИБДД. Кабинет оборудован видеонаблюдением, экзаменационные вопросы направляются на каждый компьютер кандидату в водители автоматически через указанную систему ИСОД. При этом, он никаким образом не может влиять на результаты сделанных ответов экзаменационных билетов.

Практические экзамены могут приниматься на любом автодроме либо на закрытой площадке автошкол районов, в зоне обслуживания, которого находится РЭО ГИБД по Усть-Катавскому городскому округу. Также практический экзамен может быть принят на автодроме около здания РЭО, на закрытой площадке либо в городе. Практические и теоретические экзамены принимаются в соответствии с утвержденным графиком приема экзаменов, повторные экзамены принимаются: теоретический экзамен с 08.00 часов до 12.00 часов по вторникам и субботам, практический повторный экзамен: с 08.00 часов до 16.30 часов во вторник и субботу.

Перед сдачей экзаменов руководителями в РЭО предоставляются заявка на принятие практического экзамена, список обучаемых (регистрация происходит за 30 суток в РЭО), а также медицинские справки на кандидатов.

В 2021 году, когда точно не может сказать, он приехал на принятие практического экзамена по вождению на закрытой от движения площадке и автодроме, и на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения. После сдачи практического экзамена по вождению кандидатом в водители, кто это был, не помнит, к нему подошел С. А.Н., руководитель автошколы ДОСААФ г. Аши и передал наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он спросил С., за что эти денежные средства. С. ответил, что кандидат же сдал мне практический экзамен, ФИО2 ответил, что кандидат сам сдал, он принял у него экзамен и получил положительную оценку. Но С. все же настоял, чтобы ФИО2 принял денежные средства.

После, точно не помнит, когда это было и где это было точно, но точно в 2021 году, возможно, сам С. приезжал в РЭО и при встрече с ним предложил, что С. будет передать ему денежные средства через своего инструктора Т., будет указывать кандидатов, у которых нужно принять положительные теоретические и практические экзамены, и выдать им водительские удостоверения. При этом конкретная денежная сумма за теоретический и практический экзамен изначально не обговаривалась с С., которая бы передавалась ему По договоренности с С., денежные средства должен в РЭО был передать инструктор автошколы Т., и оставлять денежные средства в оговоренных местах в здании РЭО, а также передавать их лично. Он иногда, когда сам приезжал в г. Аша, встречался с С. и Т., они обедали вместе, либо он просто в ДОСААФ приезжал. В ходе таких встреч С. ему сообщал фамилии людей, кому надо было проставить положительный результат сдачи экзамена (как теории, так и практики) за деньги. По обыкновению за каждый вид экзамена ему полагалась денежная сумма в размере 20 000 рублей. Какую таксу устанавливали С. или Т., он уже не контролировал, это было их прерогативой.

Ему следователем предъявлены на обозрение документы, согласно которым М.А.С. сдавала экзамены 17.04.2021 и 24.05.2021. Как уже говорил, экзамен по теории принимался только в здании РЭО в г. Усть-Катав.

По поводу М.А.С., которая в 2021 году сдавала теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, на категорию «В», может показать следующее.

Согласно представленным документам: копии экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, теоретический экзамен у М.А.С. принимал он. В указанном документе стоит его подпись. Детали в настоящее время не помнит, но денежные средства за М.А.С. он получал, то есть за проставление ей положительного результата в экзаменационном листе. Теоретический экзамен она сдавала 17.04.2021, это было в помещении РЭО ГИБДД г. Усть-Катав. Ему до начала экзамена Т. сообщил, что М.А.С. надо «проставить» экзамен по теории, она (либо кто-то за нее, это уже было вопросом С.) оплатила деньги за это. Соответственно, ему Т. оставил в здании РЭО денежные средства в размере 20 000 рублей в укромном месте – на полке в книжке, то есть знал, куда положить. Он после проведения экзамена, получается, что примерно в период с 12 до 14 часов <дата> забрал эти деньги, потратил их на свои нужды.

Он точно помнит, что принимал практическую часть экзамена у М.А.С.. В весенний период, скорее всего в конце мая 2021 года на сдачу практического экзамена по вождению в г. Усть-Катав приехала не М.А.С., а другая девушка – В.Д.Д. , которую подыскал С.. Предварительно, при личной встрече Т. его предупредил, что вместо М.А.С. практический экзамен по вождению будет сдавать В.Д.Д. на учебном автомобиле. Практический экзамен по вождению сдавался на учебном автомобиле автошколы, вернее, на автомобиле Т., марки «Рено Логан» серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

В.Д.Д. ему известна, отношений с ней никаких нет. В автомобиле установлена видеокамера, перед сдачей практического экзамена по вождению, кандидат демонстрирует в камеру свой паспорт, первую страницу с фамилией, именем и отчеством, и вслух их называет, но камера расположена таким образом, что видно только левую часть лица и невозможно идентифицировать водителя с фотографией в паспорте. К тому же, в 2021 году все ездили в медицинских масках, поскольку тогда были ограничения в связи с эпидемией «ковид». Видеокамера в учебной машине потом перезаписывала видео.

В день сдачи практического экзамена, то есть 24.05.2021 вместо М.А.С. на водительское сиденье села В.Д.Д. , которая управляла автомобилем. В.Д.Д. сдавала экзамен – вождение по г. Усть-Катав вместо М.А.С.. Экзамен В.Д.Д. сдала, поскольку она обладает хорошими навыками вождения. Также в автомобиле находился инструктор Т.. При этом он поставил положительную оценку за экзамен по вождению в экзаменационном листе на имя М.А.С., вместо которой сдавала В.Д.Д. . В дальнейшем, когда именно, не помнит, М.А.С. получила водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «В».

После того, как он проставил сдачу практического экзамена М.А.С., за которую сдавала экзамен В.Д.Д. , Т. передал ему в пачке из-под сигарет денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Насколько помнит, Т. передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей в учебной машине, оставив пачку из-под сигарет с деньгами на переднем сидении машины. ФИО4 обычно была припаркована около здания РЭО ГИБДД г. Усть-Катав, когда он забирал деньги. Деньги он забрал сразу же, после обеда 24.05.2021.

Он признает, что получил через Т. денежные средства за проставление положительной оценки по сдаче М.А.С. практической части экзамена на право управления транспортными средствами. Он в этом раскаивается. Кроме как через Т., он денежные средства ни от кого не получал. Полученными денежными средствами он распоряжался на свои личные нужды и нужды своей семьи (т.1, л.д. 207-212).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний подозреваемого В.Л.Н. от 18.01.2023 года, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям, данным в качестве свидетеля (т.1, л.д.157-166).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. А.Н., данных на предварительном следствии, следует, что с ноября 2007 года он стал председателем Ашинского РОСТО (Российская оборонная спортивно-техническая организация), которое в 02.06.2010 было переименовано в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области».

В его должностные обязанности входило общее руководство и управление организацией, организация учебного процесса и другие. С 2014 года основной деятельностью МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» являлось профессиональное обучение водителей категории «А» и «Б». У МО «ДОСААФ» имеется лицензия на обучение.

Обучение состояло из теоретических и практических занятий. Теоретические занятия проходили 2 раза в неделю по 2 часа, на них изучали правила дорожного движения, устройство транспортных средств, правила оказание первой помощи и др. На практических занятиях происходило обучение вождению автомобиля и мотоцикла. У организации имеется два специализированных автомобиля и два мотоцикла, на которых происходило обучение. Также организация арендует три специализированных автомобиля.

Он обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, граждане оплачивали обучение через банк, он давал гражданам банковские реквизиты организации. Оплата обучения происходила в рассрочку. Первый взнос производился в течение 10 дней после заключения договора на оказание услуг. Первый взнос размером от 5000 рублей. Второй взнос производился с момента начала практических занятий, размер второго взноса от 5000 рублей. Остальные деньги оплачивались либо в рассрочку, либо сразу, до окончания обучения. Также были такие, кто обучение оплачивал сразу. Стоимость обучения совершеннолетних 31 000 рублей, а несовершеннолетних – 29 000 рублей. В стоимость обучения входили теоретические занятия и практические занятия – езда на автодроме и в городе, всего было 28 практических занятий по 1,5 часа.

Примерно летом 2017 года в ДОСААФ на должность мастера производственного обучения вождению трудоустроился Т. А.В. Примерно через год после трудоустройства Т., то есть летом 2018 года, он узнал, что Т. принимает деньги от граждан г. Аша за сдачу экзаменов без фактического участия. Он сразу же подошел с этим вопросом к Т., на что Т. ему сообщил, что «он наладит процесс и подойдет к нему». То есть он понял, что Т. будет договариваться с кем-либо из сотрудников РЭО ГИБДД, чтобы они принимали у граждан экзамены за денежное вознаграждение.

Впоследствии он понял, что Т. договорился с инспектором РЭО ГИБДД В.Л.Н., что именно В.Л.Н. будут передаваться денежные средства от граждан за «сдачу экзаменов». После того, как он узнал, что денежные средства будут передаваться В.Л.Н., к нему стали обращаться жители г. Аша с просьбой помочь сдать экзамен, после чего он обратился к В.Л.Н., когда он приехал на прием экзаменов в г. Аша, чтобы тот помог сдать экзамен, но В.Л.Н. отказался, сказав, что все общение по поводу сдачи экзаменов за деньги будет идти через Т. А.В.

Вообще, за денежную сумму 75 000 рублей можно было положительно сдать теоретический экзамен и практический экзамен без фактического в нём участия, если вместо гражданина участвовало подставное лицо, которого называли «Артист», то за «Артиста» доплачивали 5000 рублей. При этом заранее договаривались с инспектором РЭО

ГИБДД В.Л.Н., 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, на которых содержались правильные ответы. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно «закрывал глаза» на использование шпаргалок. Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, при этом инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на то, что за сдающего человека автомобилем управляло подставное лицо – «артист», или если автомобилем управлял человек, сдающий экзамен, то инспектор РЭО ГИБДД «закрывал глаза» на нарушения ПДД, допущенных во время сдачи экзамена.

Денежные средства от курсантов, которые хотели сдать экзамен за деньги, которые обращались к нему, получал он сам. Деньги ему передавали наличными, которые он потом передавал Т., для последующей передачи денег В.Л.Н.. В.Л.Н. деньги передавал только Т., более никто не передавал деньги В.Л.Н.. Из денежных средств за сдачу теоретической части, то есть из 25 000 рублей, которые он передавал Т., Т. отдавал ему 5 000 рублей, это сумма передавалась за услуги по осуществлению договоренности с курсантами и сдаче экзамена за деньги и последующего направления курсантов на сдачу экзаменов. Оставшиеся деньги за теоретическую часть экзамена, то есть 20 000 рублей, оставались у Т.. Какую сумму Т. отдавал инспектору РЭО ГИБДД, а какую оставлял себе, он не знает, Т. ему об этом не говорил.

Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из 50 000 рублей, Т. ему отдавал от 5 000 до 10 000 рублей, 40 000 рублей оставались Т. и инспектору РЭО ГИБДД. Какую сумму себе оставлял Т., а какую сумму Т. передавал В.Л.Н., он не знает, Т. ему об этом не говорил. «Доля» С. в 5000 или 10 000 рублей, зависела от того, участвовал ли при сдаче экзамена «артист», если «артист» участвовал, то из 10 000 рублей 5000 рублей отдавалось «артисту», и таким образом он получал 5000 рублей и «артист» получал 5000 рублей.

Точную дату не помнит, но точно после 01.01.2021 и до 17.04.2021 к нему обратился ФИО1, ранее ему неизвестный. ФИО1 пояснил, что его супруга М.А.С. не может сдать экзамены на водительское удостоверение категории «В» и попросил за деньги оказать содействие в положительной сдаче экзамена в РЭО ГИБДД для М.А.С. Далее, он объяснил ФИО1, как происходит сдача экзамена за деньги, что за деньги «положительно решается» вопрос о сдаче экзаменов с сотрудниками РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав. Подробностей о договоренностях с сотрудниками РЭО ГИБДД он ФИО1 не рассказывал. О том, какая сумма передавалась сотрудникам РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав, и оставалась ли какая-либо сумма ему, он ФИО1 не говорил. Также, он сообщил ФИО1, что сдача теоретической части экзамена стоит 25 000 рублей, а сдача практической части экзамена (вождения) стоит 50 000 рублей, при этом, он сказал ФИО1, что если его супруга не хочет сама управлять автомобилем во время экзамена, то это будет стоить дополнительных денег – 5 000 рублей. ФИО1 стал с ним торговаться по поводу сдачи практической части экзамена и в итоге он «скинул» ему 5000 рублей. ФИО1 согласился на предложенные им условия – сдача теоретической и практической частей экзамена за 75 000 рублей, после чего ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей за сдачу теоретической части экзамена. ФИО1 передал ему деньги в помещении ДОСААФ по адресу: <...>. Деньги в сумме 25 000 рублей он передал Т., а впоследствии, после того, как М.А.С. сдала теоретическую часть, Т. дал ему 5000 рублей. М.А.С. на сдачу теоретического экзамена в РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав возил Т.. ФИО1 передал 25 000 рублей за оказание помощи в сдаче теоретического экзамена его супругой при помощи шпаргалки.

Теоретическую и практическую часть экзамена у М.А.С. «принимал» инспектор РЭО ГИБДД В.Л.Н. О том, что М.А.С. будет сдавать экзамен за денежные средства сотруднику РЭО ГИБДД ФИО2 он сказал в период времени с 01.01.2021 по 16.04.2021 во время одной из личной встречи с ФИО2.

М.А.С. ездила на сдачу теоретического экзамена 17.04.2021 в РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав, в субботу. М.А.С. на экзамен возил Т. на своем автомобиле марки Рено Логан серебристого цвета, регистрационный знак «<номер>». Деньги в сумме 25 000 рублей, переданные ему ФИО1, он передал Т. 16.04.2021 в период времени с 17:00 до 19:00 часов в помещении ДОСААФ России по г. Аша по адресу: <...>.

Впоследствии, Т. вернул ему 5000 рублей за М.А.С., а 20 000 рублей осталось у Т.. Какую сумму Т. отдал В.Л.Н., он не знает. Т. отдал деньги В.Л.Н. в день сдачи экзамена М.А.С. в помещении РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав.

Также, за день или два до сдачи теоретического экзамена М.А.С., т.е. в период 15.04.2021 – 16.04.2021 он позвонил либо ФИО1, либо М.А.С. и попросил М.А.С. придти в помещение ДОСААФ, чтобы она попробовала на компьютере сдать теоретический экзамен при помощи шпаргалки. М.А.С. в вечернее время в период с 17:00 до 19:00 часов приходила в помещение ДОСААФ и проходила экзаменационный тест со шпаргалкой. Шпаргалку он М.А.С. не давал, шпаргалку ей передавал Т. возле здания РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав в период времени с 08:00 до 10:00 часов 17.04.2021 непосредственно перед сдачей экзамена.

После сдачи М.А.С. теоретической части, 21.05.2021 ФИО1 позвонил ему и спросил, когда будет продолжение их действий, и они договорились встретиться, но в итоге не встретились и снова по телефону 21.05.2021 договорились, что сдача практической части экзамена М.А.С. будет назначена на понедельник, то есть на 24.05.2021. Также, в ходе разговора, ФИО1 уточнил у него, что стоимость сдачи практического экзамена М.А.С. будет составлять 50 000 рублей.

Далее, перед практической частью экзамена М.А.С., ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон в период времени с 14:00 до 16:00 часов 23.05.2021 и он с ним договорились встретиться возле магазина «Магнит», расположенного на улице Озимина в г. Аша, на рынке, а точнее, они встретились возле киоска «Роспечать», который располагается рядом с домом, где располагается магазин Магнит, по адресу: <...>. ФИО1 ему передал документы (паспорт на имя М.А.С., свидетельство об окончании обучения в автошколе, медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами), в которые были вложены наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО1 передал 50 000 рублей за оказание помощи в сдаче практической части экзамена М.А.С. без фактической сдачи экзамена.

Указанные 50 000 рублей, в период времени с 17:00 до 19:00 часов 23.05.2021 он передал Т. в помещении ДОСААФ по адресу: <...>, для передачи В.Л.Н.. Впоследствии, после сдачи экзамена за М.А.С., Т. отдал ему 5000 рублей, сказав, что другие 5000 рублей он отдал В.Д.Д. . Вообще в общей сложности от ФИО1 он получил 10 000 рублей. Какую сумму Т. передал В.Л.Н., а какую оставил себе, он не знает. Каким образом Т. передавал деньги В.Л.Н., он не знает, это лучше спросить у Т.. Экзамен проходил 24.05.2021, за М.А.С. на экзамене на автомобиле ездила В.Д.Д. (т.1, л.д. 194-199).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела <номер> от 28.02.2023 года по ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023 года (т.1, л.д. 7);

- постановлением о выделении материалов уголовного дела от 28.02.2023 года (т.1, 8-10);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 18.01.2023 года по п. «а « ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении В.Л.Н., С. А.Н. (т.1, л.д. 13-14);

- сопроводительным письмом о предоставлении результатов ОРД в СО по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области от 17.01.2023 г. (т.1, л.д. 18-20);

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.01.2023 года (т.1, л.д. 21-22);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 17.01.2023 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД В.Л.Н. и директора МО ДОСААФ г. Аша С. А.Н. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Т. А.В. В том числе, предоставлены сведения о получении взятки В.Л.Н. от ФИО1 через С. А.Н. и Т. А.В. в сумме не менее 40 000 рублей. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров С. А.Н., Т. А.В., В.Л.Н., ФИО1 (т.1, л.д. 23-38);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 16.10.2023 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД В.Л.Н. и директора МО ДОСААФ г. Аша С. А.Н. по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами при содействии инструктора по вождению Т. А.В. В том числе, предоставлены сведения о получении взятки В.Л.Н. от ФИО1 через С. А.Н. и Т. А.В. в сумме не менее 40 000 рублей. С материалами ОРД предоставлены оптические диски с аудиозаписями переговоров С. А.Н., Т. А.В., В.Л.Н., ФИО1 (т. 1 л.д. 42-47);

- копией протокола осмотра предметов от 12.02.2023 года, согласно которого осмотрен оптический диск, прослушаны аудиофайлы телефонных разговоров С. А.Н., ФИО1 и др. лиц (т.1, л.д. 51-65);

- вещественными доказательствами (т.1. л.д. 66-67);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой указано, что М.А.С. 17.04.2021 сдала теоретический экзамен на право управления транспортным средством, инспектор, принимающий экзамен – <ФИО>13 Также в карточке указано о том, что 24.05.2021 М.А.С. сдала практический экзамен на право управления транспортным средством, инспектор, принимающий экзамен – В.Л.Н. Также согласно данной карточке 02.06.2021 М.А.С. получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М (т.1, л.д. 70);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>2 <дата> г.р. В указанном автомобиле М.А.С. сдавала практический экзамен по управлению транспортным средством (т.1, л.д. 71);

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена от 17.04.2021, согласно которому 17.04.2021 М.А.С. проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>13 (т.1, л.д. 73);

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 24.05.2021, согласно которому 24.05.2021 М.А.С. проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан В.Л.Н. Время начала экзамена – 14.23 часов 24.05.2021, экзамен принимался на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>, принимающим инспектором РЭО указан В.Л.Н. (т.1, л.д. 74);

- стенограммой разговоров между ФИО1, С. А.Н., содержащая разговоры посредством сотовой связи между указанными лицами в мае 2021 года, в ходе которых ФИО1 изначально договаривается о встрече с С. для обсуждения сдачи экзаменов (т.1, л.д. 79-80);

- копией постановления о производстве обыска в жилище от 18.01.2023 года (т.1, л.д. 81-83);

- копией протокола обыска от 18.01.2023, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, проведен обыск, изъяты водительское удостоверение серии 99 19 <номер>, выданное 02.06.2021 на имя М.А.С., свидетельство о профессии на имя М.А.С., медицинское заключение (т. 1, л.д. 84-88);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2023, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО1:

- водительское удостоверение 99 19 <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р., выданное 21.07.2018. ГИБДД 7411

- Медицинское заключение серии 75 <номер> от 08.10.2020 на имя М.А.С., <дата> г.р., согласно которому в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» у М.А.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

- паспорт транспортного средства <номер>, марка, модель ВАЗ 21011, VIN отсутствует, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет кузова оранжевый.

- свидетельство о профессии водителя серии АВ <номер> от 11.12.2020, согласно которому М.А.С. в период с 14.09.2020 по 11.12.2020 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и сдала квалификационный экзамен в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «ФИО5 Авто». С подписью руководителя <ФИО>14, оттиском печати: «Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования ФИО5 Авто. ИНН <номер>, <адрес>».

- водительское удостоверение 99 20 <номер> на имя М.А.С., <дата> г.р., выданное 02.06.2021, ГИБДД 7411 (т. 1, л.д. 94-105);

- протоколом обыска от 18.01.2023, согласно которому проведен обыск в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> «а». В ходе обыска изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» М.А.С. (т. 1, л.д. 112-122);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2023, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» М.А.С.

На 141-147 листах указанной сшивки содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» М.А.С., <дата> года рождения.

На 141 листе сшивки содержится заявление <номер> от 17.04.2021 в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от М.А.С., <дата> г.р., <данные изъяты> согласно которому она просит выдать водительское удостоверение в связи с окончанием подготовки в автошколе. На указанном заявлении имеются отметки о том, что М.А.С. 02.06.2021 выдано водительское удостоверение 9920 <номер>, имеется рукописная подпись заявителя, выполненная чернилами синего цвета.

На 142 листе сшивки содержится экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категорию транспортного средства «В». Согласно данного листа М.А.С. 17.04.2021 сдала теоретический экзамен. Экзаменатор – Госинспектор РЭО ГИБДД по Усть-Катавскому ГО ст. л-т В.Л.Н. Имеется рукописная подпись экзаменатора В.Л.Н., выполненная чернилами черного цвета, и рукописная подпись кандидата в водители М.А.С., выполненная чернилами синего цвета.

На 143 листе сшивки содержится экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е». Согласно данного листа, М.А.С. в период с 14:23 до 14:41 часов 24.05.2021 сдавала практический экзамен на автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак «<номер>» с механической трансмиссией. Экзаменатор – В.Л.Н. Имеется 1 «нарушение 1 балл»: не правильно оценила дорожную обстановку. Результат экзамена: сдан. Имеется рукописная подпись экзаменатора, выполненная чернилами черного цвета, и рукописная подпись кандидата в водители, выполненная чернилами синего цвета.

На 144 листе сшивки (с двух сторон) содержится копия медицинского заключения серии 75 <номер> от 08.10.2020 на имя М.А.С., <дата> г.р., согласно которому в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» у М.А.С. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Также, на 144 листе сшивки (с двух сторон) содержится копия свидетельства о профессии водителя серии АВ <номер> от 11.12.2020, согласно которому М.А.С. в период с 14.09.2020 по 11.12.2020 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и сдала квалификационный экзамен в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «ФИО5 Авто». С подписью руководителя <ФИО>14, оттиском печати: «Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования ФИО5 Авто. ИНН <номер>, <адрес>» (т. 1, л.д. 123-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому с С. А.Н. осмотрен участок местности около дома № 13 по ул. Озимина в г. Аша Челябинской области, где ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве взятки для сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу (т.1, л.д. 152-156);

- выпиской из приказа № 10 л/с от 11.06.2015, согласно которому приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 В.Л.Н. с 01.06.2021 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т. 1, л.д. 215);

- должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, согласно которому В.Л.Н. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий (т. 1, л.д. 217-228).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями свидетелей Т. А.В., В.Д.Д. , М.А.С., В.Л.Н., С. А.Н. которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самим подсудимым, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что через председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» С. А.Н. передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1, передавая денежные средства в значительном размере через посредника, осознавал, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в его пользу (оформить документы об успешной сдаче М.А.С.. теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Примечания к ст.290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 278). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, чем ФИО1 активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и к нему, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, ссылающейся на протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 18.01.2023 года, расцениваемого, как явка с повинной, и являющейся основанием, по мнению защиты, для применения Примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела органы предварительного следствия до допроса ФИО1 в качестве свидетеля располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, о чем свидетельствуют ряд документов, исследованных в судебном заседании.

В частности, копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 18.01.2023 года, время возбуждения 06.10 часов, согласно которому следует, что в период с 21.05.2021 года по 24.05.2021 года должностное лицо, государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области В.Л.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с председателем местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области С. А.Н. в г. Аша получили взятку в значительном размере от ФИО1 за совершение незаконных действий в пользу близкого ему лица, М.А.С., а именно, за обеспечение В.Л.Н. и С. А.Н. успешной сдачи М.А.С. практической части экзамена на право управления транспортным средством, в том числе, за привлечение третьего лица для сдачи экзаменов вместо М.А.С., без фактического её участия, в целях получения ею водительского удостоверения. Уголовное дело возбуждено по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении В.Л.Н. и С. А.Н. (т.1, л.д. 13).

Также, согласно протокола обыска от 18.01.2023 года, время проведения 06 часов 35 минут до 07 часов 45 минут, проведенного по месту жительства ФИО1 (до момента его допроса в качестве свидетеля) органами предварительного следствия обнаружены и изъяты ряд предметов и документов, в том числе, водительское удостоверение, выданное на имя М.А.С., незаконно (т.1. л.д. 84-88).

Таким образом, анализ только данных документов свидетельствуют, что на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля 18.01.2023 года органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями о времени совершения преступления, его участниках, в том числе, о которых не знал подсудимый.

В связи с чем, суд не может признать протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 18.01.2023 года, явкой с повинной, и соответственно не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением Примечания к ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов