Приговор № 1-150/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021 <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-001041-61


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 26 марта 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Ярош ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Заболотье <адрес>, проживающей <адрес> д. Заполье <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес> влд. 3 общежитие, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющая, в переводчике не нуждающаяся, находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 23 часа 00 минут, ранее знакомые Ярош ФИО14 и Потерпевший №1, находились в помещении общежития по адресу: <адрес> городской округ Ступино <адрес> владение 3, где в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении общежития по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, взяла нож, и используя нож в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, умышлено нанесла указанным ножом удар в область тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, а именно: колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от24.04.2008 г. № 194-н).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные ей на стадии следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-153), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164, 182-184), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в 1993 году она заключила брак с ФИО3, до настоящего времени она официально не разведена, но с ФИО3 совместно не проживает. В 1998 году она познакомилась со Потерпевший №1, с этого времени она совместно проживает со Потерпевший №1, однако брак между ними никогда заключен не был, Потерпевший №1 официально разведен. С 2011 года она и Потерпевший №1 ездят на работу, на территорию РФ, работали как официально, так и неофициально в различных организациях на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территорию РФ на работу в ООО «Пром СП», где устроилась на завод по производству кондитерских изделий, работала не официально, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал её сожитель Потерпевший №1, который также устроился на работу в эту же организацию. Цех по производству кондитерских изделий находится по адресу: <адрес> городской округ Ступино <адрес> владение 3, где проживали на территории производства в общежитии. Кроме них в общежитии также проживали другие рабочие предприятия. Помещение общежития представляет собой общее помещение, в которой находились двухъярусные кровати, столы, а также было помещение кухни, душа. Она и её сожитель Потерпевший №1 проживали и спали на двух кроватях составленных вместе, которые были огорожены простынями от остальных рабочих, также у других рабочих кровати также были составлены и отгорожены простынями. Всего в помещении общежития находилось восемь человек, которые также как и они работали на предприятии. Они все работали вахтой, через два месяца они должны были быть устроены официально и подписать трудовой договор, чтобы работать дальше. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она вернулась в общежитие, по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 остался в общежитии, так как плохо себя чувствовал и на работу не ходил. Примерно в 22 часа она пошла в магазин «Пятерочка», который находится в <адрес> городской округ <адрес>, где она купила одну бутылку «Настойка Перцовая», емкостью 0,5 литра, торт и две банки кофе. После чего вернулась в общежитие, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она и её сожитель Потерпевший №1 на их кроватях, закрывшись простынями стали ужинать и распивать спиртное, которое она приобрела. Также у них была на закуску колбаса и другие продукты, также она принесла на кровать нож, чтобы порезать колбасу и другие продукты. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она стала ему вспоминать, что примерно два года назад он ей изменял с другой женщиной, ей было неприятно произошедшая ситуация и она стала говорить об этом ФИО4. Ей было обидно, что отношения между ФИО4 и этой женщиной были более хорошие, чем по отношениям ФИО4 к ней, её это оскорбляло. При этом ФИО4 высказался по поводу отношений с этой женщиной, но что именно она сейчас не помнит, почему именно в этот день её оскорбили слова ФИО4, она объяснить не сможет, она была расстроена, сильно обижена, они стали ссориться. Примерно в 23 часа в ходе их совместной ссоры со Потерпевший №1, она схватила нож, которым хотела ранее порезать колбасу, и который лежал на кровати, в правую руку. После чего нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1. После чего бросила нож в тумбочку возле кровати. Нож кухонный столовой, с рукояткой металлической серого цвета, данный нож они использовали в хозяйстве. Когда между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, они находились за закрытой простыней, и остальные рабочие их не видели. Она, испугавшись, что она совершила, выбежала из общежития, вышла на улицу, где находились другие рабочие, которым она ничего не рассказывала. Потерпевший №1 остался лежать на кровати. После чего как она узнала позже, их соседи по общежитию вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО4 в больницу. Во время их ссоры ФИО4 был одет в джинсы синего цвета и майку синего цвета, она была одета в черные лосины и черный джемпер. После того как ФИО4 увезла скорая помощь, приехала полиция и её увезли в отдел полиции.

Кроме признательных показаний вина ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно 20 лет назад он познакомился с Ярош ФИО15, с которой они стали сожительствовать. Примерно с 2011 года он и Людмила стали работать на территории РФ официально и не официально в различных организациях. Примерно в конце сентября 2020 года его сожительница Ярош ФИО16 приехала на работу в ООО «Пром-СП» по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес> влд.3, работа вахтовым методом, по производству кондитерских изделий. Примерно через неделю, с ДД.ММ.ГГГГ приехал он, и они проживали в общежитии, находящемся на территории предприятия. На данном предприятии он официально трудоустроен не был, и работал рабочим. В общежитии проживали он и его сожительница ФИО1, а также другие рабочие, которые работали на предприятии. Проживали на двухъярусных кроватях, каждая семья отгораживали кровати простынями, их кровати также были огорожены простынями. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Ярош ФИО17 ушла на работу, он остался в общежитии и выпивал пиво. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вернулась в общежитие. Через некоторое время она пошла в магазин и принесла из магазина спиртное, какое именно он не помнит. Примерно в 22 часа, в ходе совместного распития спиртного, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, причину которой он не помнит. В результате которой, в это время они находились на кровати, нож лежал на кровати, так как это был обычный кухонный нож, которым они резали продукты питания, его сожительница ФИО1 взяла нож и неожиданно нанесла удар ему в область живота, он потерял сознание. Претензий к ФИО1 он не имеет, заявление в отношении неё по факту причинения телесных повреждений писать отказывается. Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме (т.1л.д.118-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности контролера контрольно-пропускного пункта (КПП) ООО «Пром-СП» по адресу: М.О. г.о. Ступино <адрес> влд.3. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились на рабочем месте на КПП ООО «Пром –СП» по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел рабочий предприятия, как его имя и фамилия он не знает, который проживает в общежитии на территории указанного предприятия и сообщил, что в помещении общежития происходит ссора между одной из пар, и они мешают отдыхать. После чего он и ФИО7 проследовали в общежитие. В помещении общежития он и ФИО7 подошли к спальному месту, указанному работником предприятия, где происходила ссора. Подойдя к спальному месту, которое было завешено простынями. ФИО7 отодвинул простынь, где увидели, как впоследствии узнали Ярош ФИО18, у которой руки были в крови. После того как они больше отодвинули простынь, они увидели, что на кровати лежит мужчина, как впоследствии они узнали это был Потерпевший №1, у которого в области живота имелась рана и текла кровь. После чего ФИО7 вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, Ярош ФИО19 вымыла руки и вышла на улицу. При этом, что произошло между ФИО11 и Потерпевший №1, никто из них не говорил. Посторонних лиц на территории предприятия не было. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 отвезли в больницу, а по приезду полиции Ярош ФИО20 отвезли в отдел полиции. (т.1л.д.130-131).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности контролера контрольно-пропускного пункта (КПП) ООО «Пром-СП» по адресу: М.О. г.о. Ступино <адрес> влд.3. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 находились на рабочем месте на КПП ООО «Пром –СП» по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел рабочий предприятия, как его имя и фамилия он не знает, который проживает в общежитии на территории указанного предприятия и сообщил, что в помещении общежития происходит ссора между одной из пар, и они мешают отдыхать. После чего он и ФИО8 проследовали в общежитие. В помещении общежития он и ФИО8 подошли к спальному месту, указанному работником предприятия, где происходила ссора. Подойдя к спальному месту, которое было завешено простынями. Он отодвинул простынь, где увидели, как впоследствии узнали Ярош ФИО21, у которой руки были в крови. После того как они больше отодвинули простынь, они увидели, что на кровати лежит мужчина, как впоследствии они узнали это был Потерпевший №1, у которого в области живота имелась рана и текла кровь. После чего он вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, Ярош ФИО22 вымыла руки и вышла на улицу. При этом, что произошло между ФИО11 и Потерпевший №1, никто из них не говорил. Посторонних лиц на территории предприятия не было. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 отвезли в больницу, а по приезду полиции Ярош ФИО23 отвезли в отдел полиции. (т.1л.д.134-135).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

рапорт оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 02 часа 46 минут в СОКБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ножевое ранение брюшной полости (т.1л.д.6);

протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей с участием ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение общежития ООО «Пром-СП» по адресу: М.О. г.о. Ступино <адрес> влд.3. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, футболка, вырез пододеяльника, следы папиллярных узоров рук на двух отрезках, которые были упакованы и опечатаны (т.1л.д.8-16);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следы папиллярных узоров рук № и № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50х57 мм, след папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 30х42 мм, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в помещении общежития ООО «Пром-СП» по адресу: М.О. г.о. Ступино <адрес> влд.3. (т.1л.д.49-50);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: следы папиллярных узоров рук № и № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50х57 мм, след папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 30х42 мм, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в помещении общежития ООО «Пром-СП» по адресу: М.О. г.о. Ступино <адрес> влд.3. (т.1л.д.51);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует у ФИО2, что была изъята одежда, в которую ФИО2 была одета ДД.ММ.ГГГГ: футболка, спортивные брюки, водолазка. (т.1л.д.58-59);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение СОКБ <адрес>, в ходе которого была изъята одежда Потерпевший №1: джинсы с ремнем, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.62-66);

протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены нож, вырез пододеяльника с веществом красно-бурого цвета, футболку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения общежития ООО «Пром СП» по адресу: <адрес> городской округ Ступино <адрес> влд.3. Брюки-джинсы с ремешком, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ГБУЗ СЦРКБ (Ступинская центральная районная клиническая больница) по адресу: <адрес> владение 7 корпус 1. Брюки спортивные черного цвета, водолазка черного цвета, футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО2, образцы крови обвиняемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 в двух пробирках. (т.1л.д.100-111);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: нож, вырез пододеяльника с веществом красно-бурого цвета, футболку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения общежития ООО «Пром СП» по адресу: <адрес> городской округ Ступино <адрес> влд.3. Брюки-джинсы с ремешком, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения ГБУЗ СЦРКБ (Ступинская центральная районная клиническая больница) по адресу: <адрес> владение 7 корпус 1. Брюки спортивные черного цвета, водолазка черного цвета, футболка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО2, образцы крови обвиняемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 в двух пробирках сданы в камеру хранения ОМВД России по городскому округу Ступино. (т.1л.д.112-113);

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что следы папиллярных узоров рук № и № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50х57 мм пригодны для идентификации, след папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 30х42 мм не пригоден для идентификации. (т.1л.д.31-33);

заключение дактилоскопической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что следы папиллярных узоров рук № и № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50х57 мм оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т.1л.д. 44-47);

заключение судебно-биологической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО2 одинакова по системе АВ0 и относится к групп АB c сопутствующим антигеном Н. На ноже, вырезе пододеяльника, разрезанной футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джинсах, ремне потерпевшего Потерпевший №1, на футболке обвиняемой ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, равно как и от обвиняемой ФИО2, но при условии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На водолазке, спортивных брюках ФИО2 кровь не обнаружена.(т.1л.д.71-75);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резаная ранение брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость. Это повреждение причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета (орудия) и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГг. от удара ножом при обстоятельствах, как об этом говорится в постановлении. Указанное повреждение по признаку опасности жизни квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). (т.1л.д.79-83)

заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на переде, на расстоянии 125 мм от нижнего края и на расстоянии 145 мм от правого бокового шва, имеется сквозное диагонально расположенное щелевидное повреждение материала, являющееся колото-резаным. Имеющееся колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком другого ножа, имеющего одно лезвие и одностороннюю или двухстороннюю заточку, а также аналогичную форму и размеры рабочей части или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части. (т.1л.д.89-91);

заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к категории хозяйственно-бытовых ножей. (т.1л.д.97-98).

Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Анализируя показания потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимой, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимой, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и действия ФИО2, подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО2

не судима (т. 1 л.д.176-177);

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение (т.1л.д.18);

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у неё не обнаруживалось также признаков временного психического расстройства или иного расстройства психики: её действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания, сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психической расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту, у неё не выявлено (т.1л.д.173-174).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО2 о своей роли в преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, как предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголем, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, как признанное самой подсудимой и как повлиявшее на поведение подсудимой и совершения преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях общего режима.

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>», был подан гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы в размере 27618 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в хирургическом отделении ГБУЗ МО «СОКБ» (стационар) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 дней.

Подсудимая иск признала в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение (т.1л.д. 189-191), не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярош ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденной Ярош ФИО24 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении денежные средства в размере 27618 (двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, л\с 04485777710);

Юридический адрес: 143900, <адрес>;

Почтовый адрес: а/я 61, <адрес>, стр.1, <адрес>, 127015

ИНН <***>; КПП 500101001; Код организации по ОКТМО 46704000; БИК 004525987; Счет №; Казначейский свет 03№; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; КБК по исполнительным листам 395 1 16 10119 09 0000 140

Наименование платежа

Возмещение средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож, вырез пододеяльника с веществом красно-бурого цвета, футболку, образцы крови обвиняемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 в двух пробирках, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино - уничтожить

-брюки-джинсы с ремешком, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

-брюки спортивные черного цвета, водолазку черного цвета, футболку, ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить осужденной ФИО2 или ее родственникам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного ей самом или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>