Апелляционное постановление № 22-5832/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 4/16-46/2021

Судья Белозеров Р.Г. № 22-5832/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего: <Адрес...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей: дочь <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, дочь <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, сын <ФИО>8, <Дата ...> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

оставлено без удовлетворения.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2017 года, <ФИО>1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года, приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2017 года в отношении <ФИО>1 изменен. Отменено назначенное <ФИО>1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначено <ФИО>1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный <ФИО>1 обратился в Приморско-Ахтарский районного суда Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя обращение тем, что для исправления не нуждается в полном отбывании наказания, твердо встал на путь исправления.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит отменить постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражении заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 02 июня 2021 года, <ФИО>1 отбыто 2 года 2 месяца 7 дней, не отбыто 09 месяцев 22 дней, фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный <ФИО>1 прибыл <Дата ...> и был распределен в отряд <№...>. Свою вину в совершении преступления признает, раскаивается. Режимные требования и правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, на замечания реагирует не всегда должным образом, указанные недостатки устранять не торопится, имеет два дисциплинарных взыскания. За период отбывания наказания имеет два поощрения. Имеется гражданский иск о взыскании в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда медицинского страхования суммы, затраченной на лечение <ФИО>10 в размере 63 992 рублей. К оплачиваемому труду привлечен не был. От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно статье 106 УИК РФ (уборка территории локального участка, вскопка клумб и т.д.) пытается уклоняться, относится к ним отрицательно. В общении с представителями администрации <№...> вежлив, тактичен. Спальное место не всегда заправляет по установленному образцу. Следит за опрятным состоянием одежды, нагрудного отличительного знака, прикроватной тумбочки. Правила личной гигиены и санитарные нормы в отряде соблюдает. Прошел обучение в ФКПОУ <№...> по профессии штукатур, к учебе относился добросовестно, выпускные экзамены сдал на отлично, за что был поощрен. В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях (шахматные турниры, лекции, просмотр кинофильмов), участие не принимает. Лекции по социально-правовым вопросам, библиотеку, общие собрания осужденных отряда не посещает. Участие в кружковой работе не принимает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, дружеские отношения поддерживает с нейтрально настроенной группой осужденных. По характеру уравновешенный, взгляды на жизнь определены, социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Участвует в психокоррекционных мероприятиях, относится к ним положительно. Не встал на путь исправления. Осужденный <ФИО>1 имеет два взыскания и два поощрения.

С учетом изложенного, администрация ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство о замене осужденному <ФИО>1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>11, возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО>1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Прокурор Ермолаев В.А., также возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО>1

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, суд первой инстанции, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный <ФИО>1 отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного <ФИО>1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: