Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025(2-6017/2024;)~М-5095/2024 2-6017/2024 М-5095/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1482/2025

38RS0035-01-2024-009927-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой,

при секретаре В.Г. Невидимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2025 по исковому заявлению ООО "Гараж" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гараж" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2023 в 13 часов 18 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № Ответчик ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность ответчик застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания». Транспортное средство VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения, которые были зафиксированы в сведениях о ДТП: капот, фара правая передняя, решётка радиатора, бампер передний, подкрылок передний правый, колесо переднее правое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, стойка кузова передняя правая, возможно скрытые повреждения. В последующем повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «Технотелеком «Центр» от 22.03.2023 и заключении № от 16.09.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Томская независимая оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет 198 700 руб. Транспортное средство VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 119 900 руб. В подтверждение суммы полученной страховой выплаты истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № от 20.04.2023, согласно которому получателем платежа указано ООО «Авто 70». На момент ДТП автомобиль VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ООО «Авто 70» на основании договора аренды от 25.05.2021, акт приема-передачи от 31.05.2021, заключенного между ООО «Гараж» и ООО «Авто 70», в связи с чем АО ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения на счет ООО «Авто 70». Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 78 800 руб. На момент подачи искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № от 02.05.2024, счётом на оплату № от 23.09.2024, платежным поручением № от 24.09.2024; судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.10.2024, актом оказания услуг от 28.10.2024, расходным кассовым ордером от 28.10.2024. ???На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Гараж" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО "Гараж" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Московская акционерная страховая компания», в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 и ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрена положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. п. 63 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.03.2023 в 13 часов 18 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки VolksWagen Polo.

Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

В результате вышеуказанного ДТП имуществу Истца - автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: капот, фара правая передняя, решётка радиатора, бампер передний, подкрылок передний правый, колесо переднее правое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, стойка кузова передняя правая, возможно скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно сведениям о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» полис № №.

Истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo на дату повреждения, с учетом округления составляет 198 700 руб.

Согласно материалам выплатного дела 06.03.2023 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к ООО «Автограф» на основании договора, заключенного со страховой компанией. Согласно экспертному заключению № от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 119 900 руб. Дата между страховой компанией и ООО «Гараж» достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, согласно которому страховая компания признает наступившее событие страховым случаем, стороны договора определяют сумму страхового возмещения в размер 119 900 руб. В соответствии с распорядительным письмом, направленным истцом в адрес страховой компании, согласно которому истец просит перечислить сумму страхового возмещения в адрес ООО «Авто 70», сумма страхового возмещения была перечислена в адрес последнего, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для компенсации убытков, ответчик должен возместить убытки за вычетом суммы страхового возмещения (198 700 руб. - 119 900 руб. = 78 800 руб.).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения от Дата суд не находит, так как оно дано компетентным лицом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также исходит из того, что экспертное заключение представленное истцом, сторонами не оспорено, ходатайств о судебной экспертизе не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, и положить его в основу решения суда.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак №, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, источником повышенной опасности, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Гараж» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 03.03.2023, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 78 800 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оплату услуг эксперта истом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 23.09.2024, платежным поручением № от 24.09.2024. Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 8 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.10.2024, актом оказания услуг от 28.10.2024, расходным кассовым ордером от 28.10.2024. Данные расходы являются судебными издержками, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Гараж" к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........ в пользу ООО "Гараж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 78 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.