Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело № 2-616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.<адрес> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что указанное постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме. В настоящее время реализуется имущество, принадлежащее истцу, и от времени его реализации зависит погашение задолженности. С учетом имущественного положения, истец ФИО1 просил уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что он находится в тяжелом материальном положении.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ ФИО5 в судебном заседании не признал иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 12 статьи 30 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание в пользу <данные изъяты>» на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и являющиеся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> а именно: здание <данные изъяты>, назначение - нежилое, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; административное здание, назначение: нежилое, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как установлено судом и не отрицалось истцом в судебном заседании суда, постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства ФИО1 было получено.

Поскольку требование исполнительного листа должником в предусмотренный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве удовлетворено и определено: произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя – <данные изъяты>» по исполнению решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскатель обратился с заявлением ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ о возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и прекращении торгов объектов недвижимости, а именно: здания гаража на <данные изъяты> с кадастровым №; земельного участка с кадастровым №; административного здания с кадастровым №. Одновременно указав, что между взыскателем и должником достигнуто договоренность о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости и погашении долгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения истца, суд считает возможным уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на сумму <данные изъяты> до размера <данные изъяты>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров