Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-2394/2024 М-2394/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-601/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2025 г.

Дело № 2-601/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002160-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании постановления недействительным в части, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок - прекращении права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – ЯМР ЯО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором просил:

1. Признать постановление главы Ярославского муниципального округа 18.09.1996 № № «О предоставлении земельных участков» недействительным в части предоставления земельного участка ФИО1;

2. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29.10.2019 между ФИО1 и ФИО2, ничтожным;

3. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14.10.2021 между ФИО2 и ФИО3, ничтожным;

4. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 09.09.2022 между ФИО2 и ФИО4, ничтожным;

5. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 10.09.2022 между ФИО2 и ФИО4, ничтожным;

6. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01.08.2024 между ФИО4 и ФИО11, ничтожным;

7. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 16.03.2023 между ФИО2 и ФИО12, ничтожным;

8. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01.11.2024 между ФИО12, ФИО6 и ФИО7, ничтожным;

9. Признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 20.09.2021 между ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ничтожным;

10. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 31.03.2022 между ФИО2 и ФИО5, ничтожным;

11. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

12. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>;

13. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №,

№, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>;

14. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

15. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

16. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

17. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО6 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

18. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

19. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО9 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

20. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

21. Снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Ярославской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении в собственность граждан земельных участков, расположенных в Ярославском районе Ярославской области. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 19.08.2019 обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав на земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением о совершении регистрационных действий ФИО1 представлена копия архивной копии постановления главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 № № «О предоставлении земельных участков», в которой указано, что ФИО1 предоставлен в собственность из земель <адрес> категория земель - «земли населенных пунктов», для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,5 га в <адрес>. Свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также схемы его расположения не имелось. В ходе проверки журнала регистрации постановлений администрации Ярославского муниципального округа за 1996 год установлено, что за номером № зарегистрировано постановление главы Ярославского муниципального округа от 17.09.1996 «О выделении средств из внебюджетного фонда». При этом в журнале постановлений № 401-460 за 1996 год за номером № находится только копия постановления от 18.09.1996 «О предоставлении земельных участков в собственность». Данное постановление главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 № № Регламенту администрации Ярославского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Ярославского муниципального округа от 10.09.1996 № и введенного в действие 15.09.1996, не соответствует, поскольку отсутствует печать. Архивная копия постановления, послужившая основанием для регистрации права собственности, сделана с копии вышеуказанного постановления о предоставлении земельных участков гражданам, имеющейся в архивном отделе администрации ЯМР. Из объяснений ФИО21, являвшегося в 1996-1999 годах руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района, следует, что в период с 1996 по 1999 год администрацией Ярославского муниципального округа осуществлялось предоставление земельных участков в границах населенных пунктов. С заявлениями о предоставлении участков обращались местные жители. Случаев обращения граждан из иных регионов Российской Федерации не припомнил. Граждане, которые хотели получить земельные участки, четко знали местоположение испрашиваемых земельных участков и имели цели по их использованию для личного подсобного хозяйства. Все заявления о предоставлении земельных участков от граждан поступали в приемную Ярославского муниципального округа и регистрировались в общей книге заявлений, далее на них ставились визы. После этого заявления передавались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского муниципального округа, которым готовились заключение и проект постановления. Если выносилось постановление о предоставлении земельного участка, то в обязательном порядке должно быть оформлено свидетельство о собственности на землю, а в приложении к нему - схема привязки на местности. Предоставление многоконтурных участков для ведения личного подсобного хозяйства в то время не осуществлялось.

Вступившим в законную силу 14.01.2022 решением Ярославского районного суда от 07.09.2021 признано недействительным постановление главы Ярославского муниципального округа от 30.09.1996 № 458 «О предоставлении земельных участков в собственность». При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № при аналогичных обстоятельствах зарегистрировано на основании недействительного, не соответствующего действующему законодательству постановления. Кроме того, похозяйственные книги Рютневского сельского округа Ярославского муниципального округа Ярославской области не содержат информацию о регистрации ФИО1, что подтверждается также объяснениями заместителя главы администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО13 Кроме того, в журнале архивного отдела администрации Ярославского муниципального района Ярославской области «Учет обращений граждан» за 2018-2019 годы заявлений от граждан на получение копии постановления администрации Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 не значится. В ходе проведенной технико-криминалистической экспертизы установлено, что изображения подписей в постановлениях от имени главы Ярославского муниципального округа ФИО23 и заключениях председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского округа ФИО21 выполнены печатью на монохромном электрофотографическом знакосинтезирующем устройстве. Выявлено полное совпадение штрихов изображений подписей от имени ФИО23 в представленных постановлениях, в том числе постановлении главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 № №, а также подписей ФИО21 в заключениях к перечисленным постановлениям и иных заключениях. Согласно выводам эксперта, выявленные совпадения свидетельствуют об идентичности данных изображений, то есть одно и то же изображение подписи вмонтировано в перечисленные документы.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м, расположенный в <адрес> с видом разрешенного использования «для гаражного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», зарегистрировано 27.08.2019. Кадастровая стоимость земельного участка составила 710450 рублей. В последующем ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.10.2019 указанный земельный участок продан за 590000 рублей ФИО2, право собственности которой на данный участок зарегистрировано 06.11.2019. На основании соглашения о разделе земельного участка от 26.02.2020 ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № разделен на 6 земельных участков с присвоением кадастровых номеров №, №, №, №, №, №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 31.07.2020 в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №, который на основании договора купли-продажи от 14.10.2021 продан ФИО3 Собственником земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени является ФИО2 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО2 проданы ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 09.09.2022 и 10.09.2022. Соглашением о перераспределении данных земельных участков от 03.05.2023 образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых 29.01.2024 образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 продан ФИО11 на основании договора купли-продажи от 01.08.2024. Из земельного участка с кадастровым номером № 07.03.2024 образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в собственности ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № разделен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО6 и ФИО7 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20.08.2020 за ФИО8, который осуществил его отчуждение ФИО9 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от 20.09.2021. Земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО2 31.03.2022 ФИО5 При регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № был нарушен выраженный запрет, поскольку права были зарегистрированы на основании недействительного документа. ФИО1 было достоверно известно о том, что земельный участок ему не выделялся и им не использовался.

Ссылаясь на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. п. 7, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1-3 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 45 ГПК РФ, Первый заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ФИО14, ФИО15, ФИО16, Министерство имущественных отношений Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Лазарева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также поддержала представленную дополнительно письменную позицию, из которой следует, что добросовестность приобретателей в данном случае правового значения не имеют, поскольку имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Пояснила, что срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен, поскольку о нарушении прав Администрация ЯМР ЯО, как и областная прокуратура, узнали после окончания проверки в июне 2024 г., в рамках которой установлен факт регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № на основании недействительного документа – спорного постановления от 18.09.1996 г. №№. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, их представитель адвокат по ордерам ФИО17, являющаяся также представителем ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Поддержали письменные возражения, заявление о применении срока исковой давности, дополнительные возражения на иск, суть доводов которых сводится к следующему. Сделка по приобретению ответчиками ФИО9 и ФИО10 земельного участка № (далее – ЗУ:97) не имеет отношения к ЗУ:85, право собственности на который было зарегистрировано ФИО1 на основании оспариваемого постановления. Данные ответчики приобрели ЗУ:97, площадью 845 кв.м., по договору купли-продажи от 17.09.2021 г. у ФИО8, который ранее по договору купли-продажи от 26.06.2020 г. приобрел земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ:5516), площадью 1200 кв.м. у ФИО25, а не у ФИО1 или ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действительно заключил с ФИО2 соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения, согласно которому из границ ЗУ:5516, площадью 1200 кв.м., приобретенного ФИО8 у ФИО25 была исключена часть площадью 355 кв.м и включена в состав земельного участка ФИО2 № (далее – ЗУ:90). Таким образом, у ФИО8 остался участок, площадью 845 кв.м., из участка, изначально приобретенного у ФИО25 Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № и именно указанный ЗУ:97 ответчики ФИО9 и ФИО10 приобрели у ФИО8 Следовательно, к участку, изначально приобретенному ФИО2 у ФИО1, ЗУ:97 никакого отношения не имеет. ФИО9 и ФИО10 должны быть исключены из числа ответчиков по делу, а в случае не заявления истцом такого ходатайства, в иске к данным ответчиком просит отказать.

Требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку данные ответчики являются добросовестными приобретателями имущества – земельных участков. ФИО12 лично не знала ФИО2, о продаже участка узнала через сайт «Авито», общалась по поводу приобретения участка с мужем ФИО2, о чем представлена переписка. ФИО12 была оплачена полная сумма по договору купли-продажи земельного участка № (далее – ЗУ:96); проверены документы, подтверждающие право собственности на данный ЗУ:96 ФИО2, с учетом того, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Росреестре. Узнать о неправомерности предоставления первоначального земельного участка ФИО1 у нее возможности не было. Соответственно, ФИО7 и ФИО6, которые возмездно приобрели у ФИО12 данный земельный участок вместе с домом, также не знали и не могли знать о неправомерности предоставления первоначального земельного участка. ФИО5 также до приобретения земельного участка № (далее – ЗУ:92) не был знаком с ФИО2; им была оплачена полная сумма по договору купли-продажи данного земельного участка, проверены документы, подтверждающие право собственности на ЗУ:92 петровой О.Н., зарегистрированное в Росреестре. Узнать о неправомерности предоставления первоначального земельного участка ФИО1 у него возможности не было, также как и у ФИО11, который приобрел земельный участок с жилым домом у ФИО4 по возмездному договору; им были проверены документы, подтверждающие право собственности на участок № (далее – ЗУ:317) ФИО26, с учетом того, что право собственности ФИО2, затем ФИО4 было зарегистрировано в Росреестре; в дальнейшем производилось перераспределение земельных участков. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности должно быть отказано. При этом, ФИО5 и ФИО11 выплачивают кредиты, дома и земельные участки находятся в залоге у банков. У ФИО18 и ФИО5 выстроенные на земельных участках жилые дома являются единственным жильем. Причем, в течении раздела первоначального земельного участка, строительства жилых домов на участках ответчиков, Администрация ЯМР не возражала против строительства, напротив, ею выдавались ГПЗУ на данные участки, уведомления о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (ФИО5), что свидетельствует о том, что муниципальный район не претендовал на данные участки и нарушение прав является лишь формальным. Не доказано нарушение прав Администрации ЯМР, что является необходимым основанием для признания исковых требований обоснованными. В иске не указано, что на земельных участках ответчиков имеются жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано на ответчиков в установленном законом порядке. Данные жилые дома не являются самовольным строительством, возведены законно, следовательно, у ответчиков в силу установленного ЗК РФ единства судьбы недвижимости и земельного участка возникло право на приобретение данных участков в собственность. Причем, Администрация ЯМР также не была заинтересована в ином использовании данных участков (кроме их предоставления), иначе в ходе проведения муниципального земельного контроля, выдачи документов на строящиеся жилые дома, присвоении адресов, самовольное занятие этих участков было бы выявлено. При таких фактических обстоятельствах заявленные требования не соответствуют принципу защиты прав граждан, добросовестно приобретших земельные участки и выстроивших на них законно жилые дома, с учетом отсутствия у Администрации ЯМР интереса в освоении указанных участков.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в т.ч., в Постановлениях от 28.01.2025 г. № 3-П, от 26.08.2025 г. № 22-П, указывает, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, из которого впоследствии были образованы иные земельные участки и проданы почти всем ответчикам, кроме ФИО10 и ФИО9, на основании полученной в Администрации ЯМР ЯО архивной копии постановления Главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 № №. То, что указанное постановление не соответствует Регламенту администрации, не умаляет факт того, что оно имелось в наличии в архивных документах и было выдано ФИО1 Причем, доказательств того, что указанное постановление не издавалось муниципальным органом, не выдавалось ФИО1 или же имеются недобросовестные действия ФИО1, связанные с изготовлением данного постановления, в дело не представлено. ФИО19 и ФИО20, в отношении которых вынесен приговор суда, к созданию указанного постановления отношения не имели, это не доказано и не установлено. Также ФИО19 не оказывала помощь ФИО1 в оформлении спорного участка. Полагают, что с учетом отсутствия доказательств недобросовестных действий ФИО1 при получении указанного постановления и регистрации земельного участка, именно на муниципальный орган должны возлагаться последствия выдачи ФИО1 указанного постановления без соблюдения Регламента. Считают, что в данном деле имеется правовой акт, который был выдан ФИО1 в целях регистрации им права на земельный участок, что свидетельствует о том, что не может быть установлено признание земельного участка выбывшим из владения публично-правового образования помимо его воли для целей истребования у добросовестных приобретателей – ответчиков.

Кроме того, заявляют о применении срока исковой давности, который по мнению ответчиков истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считают, что дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет. Ответчики полагают, что о нарушении своих прав Администрация ЯМР, в интересах которой предъявлен иск, должна была узнать не позднее 27 августа 2019 года, т.е. почти за 5 лет до подачи искового заявления прокурором.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Киселева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основания, изложенным в письменных возражениях на иск, доводы которых сводятся к следующему. ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № (далее – ЗУ:95), о продаже которого узнала из СМИ, лично с собственником не была знакома. Все необходимые меры по проверке чистоты сделки ФИО3 были предприняты: проверена действительность записи о собственности в ЕГРН, отражение границ земельного участка на публичной кадастровой карте. Земельный участок приобретался частично за счет собственных средств в сумме 140000 рублей и 430000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк ФИО3 по кредитному договору от 09.10.2021 на срок 360 месяцев. В настоящее время ЗУ:95 находится в залоге у ПАО Сбербанк. При заключении кредитного договора ПАО Сбербанк также проверял законность сделки, при регистрации права собственности и ипотеки в силу закона была проведена в обязательном порядке государственным регистратором правовая экспертиза документов. Кроме того, на ЗУ:95 в настоящее время находится жилой дом, против строительства которого Администрация ЯМР не возражала, напротив, ею выдавались ГПЗУ на земельный участок, уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС на участке; земельному участку и жилому дому присвоен адрес. Таким образом, Администрация района была уведомлена о строительстве дом на спорном участке и не возражала против этого, напротив, принимались нормативные акты, касающиеся благоустройства общих территорий, подвода коммуникаций, присвоения адресов и т.д., что свидетельствует об открытости и правомерности поведения ФИО3, как добросовестного покупателя и нарушение прав Администрации ЯМР ЯО является формальным. Жилой дом не является самовольным строением, после введения его в эксплуатацию также передан в залог Банка. ФИО3 выплачивает кредит по договору ипотеки, жилой дом, выстроенный на ЗУ:95, является единственным жильем для ее семьи. Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с 7.08.2019 г., т.е. с момента регистрации права собственности ФИО1 на ЗУ:85, когда Администрация ЯМР ЯО должна была узнать о нарушении своих прав.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО24 исковые требования не признал в полном объеме. Считают, что ФИО4 является добросовестным приобретателем. Полагают, что к заключению эксперта № 01.-143 стоит относиться критически, т.к. эксперт приходит к двум категоричным выводам, подписи ФИО21 в постановлении нет. Также поддерживают ходатайство о пропуске исковой давности и позицию, изложенную иными ответчиками и их представителями.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация ЯМР ЯО, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ФИО14, ФИО15, ФИО16, Министерство имущественных отношений Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От третьего лица ФИО14 ранее поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8, иные третьи лица, кроме ФИО14, мнения, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ ФЗ от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ, с 01.01.2017 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, переданы, по общему правилу, органу местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами реестровых дел, проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области по соблюдению земельного законодательства, сведениями ЕГРН, судебными постановлениями, что в настоящее время в ЕГРН имеются следующие сведения и записи о государственной регистрации прав, имеющие статус «актуальная», в отношении спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:88), площадью 600 кв.м, собственник ФИО2, государственная регистрация права собственности произведена 23.03.2020 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:92), площадью 961 кв.м, собственник ФИО5, государственная регистрация права собственности произведена 31.03.2022 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:95), площадью 740 кв.м, собственник ФИО3, государственная регистрация права собственности произведена 14.10.2021 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:96), площадью 968 кв.м, собственники ФИО6 и ФИО7, государственная регистрация права общей совместной собственности произведена 31.07.2020 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:97), площадью 845 кв.м, собственники ФИО9 и ФИО10, государственная регистрация права общей совместной собственности произведена 20.09.2021 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:319), площадью 726 кв.м, собственник ФИО11, государственная регистрация права собственности произведена 01.08.2024 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:319), площадью 678 кв.м, собственник ФИО4, государственная регистрация права собственности произведена 07.03.2024 г.;

- с кадастровым номером № (далее – ЗУ:320), площадью 600 кв.м, собственник ФИО4, государственная регистрация права собственности произведена 07.03.2024 г.

Все указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2019 г. ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ:85), общая площадь, 5000 кв.м., по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 06.11.2019 г. Согласно соглашению о разделе земельного участка от 26.02.2020 г. указанный ЗУ:85 разделен на 6 земельных участков: ЗУ:87 площадью 840 кв.м, ЗУ:88, площадью 600 кв.м, ЗУ:89 площадь 943 кв.м, ЗУ:90 площадью 613 кв.м, ЗУ:91 площадью 845 кв.м, ЗУ:92 площадью 1159 кв.м. Впоследствии производились переход прав и перераспределение данных земельных участков следующим образом. Из ЗУ:87 образован, в том числе спорный ЗУ:95 площадью 740 кв.м, собственником которого является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.09.2021 г., запись в ЕГРН от 14.10.2021 г., имеется ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора от 09.10.2021 г. Собственником ЗУ:88 до настоящего времени является ФИО2, данный земельный участок является предметом раздела имущества супругов ФИО29 по гражданскому делу №, находящемуся в производстве <данные изъяты>. ЗУ:89 и ЗУ:90 ФИО2 проданы ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 30.08.2022 г., записи в ЕГРН от 09.09.2022 г. и 10.09.2022 г., соответственно. Соглашением о перераспределении от 03.05.2023 из данных земельных участков образованы ЗУ:311 и ЗУ:312, из которых затем в январе 2024 года образованы ЗУ:317 и ЗУ:318. Собственником ЗУ:317 является ФИО11 на основании договора купли-продажи от 30.07.2024 г., запись в ЕГРН от 01.08.2024 г., имеется ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора от 30.07.2024 г. Из ЗУ:318 07.03.2024 образованы ЗУ:319 и ЗУ:320, собственником которых до настоящего времени является ФИО4 Из ЗУ:90 28.07.2020 г. образован ЗУ:96 площадью 968 кв.м, который на основании договора купли-продажи от 15.03.2023 г. продан ФИО2 Запорожченко (в настоящее время ФИО32) Л.И., запись в ЕГРН от 16.03.2023 г. Фамилия изменена на ФИО32 на основании свидетельства о перемене имени от 21.11.2023 г. Собственниками ЗУ:96 в настоящее время являются ФИО6 и ФИО7, которые приобрели данный земельный участок с жилым домом у ФИО12 на основании договора купли-продажи от 30.10.2024 г., запись в ЕГРН от 01.11.2024 г.

При этом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанные земельные участки, кроме ЗУ:97, образованы из ЗУ:85, первоначальным собственником которого являлся ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ:97), площадью 845 кв.м, приобретен ФИО9 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от 17.09.2021 г. (запись в ЕГРН от 20.09.2021 г.) у ФИО8, который в свою очередь по договору купли-продажи от 26.06.2020 г. купил у ФИО25 земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ:5516), площадью 1200 кв.м. По соглашению об образовании земельных участков путем перераспределения от 28.07.2020 г., заключенному между ФИО8 (собственник ЗУ:5516) и ФИО2 (собственник ЗУ:90), стороны пришли к соглашению о перераспределении принадлежащих им земельных участков с возникновением права собственности каждого из собственников на вновь образуемые земельные участки; ЗУ:5516 перестает существовать в границах, которые определены ЕГРН: - из состава ЗУ:5516 исключается часть ЗУ:5516 площадью 355 кв.м; ЗУ:90 перестает существовать в границах, которые определены ЕГРН: - в состав ЗУ:90 включается часть ЗУ:5516 площадью 355 кв.м; в результате заключения соглашения у сторон возникает право собственности на следующие земельные участки: у ФИО8 на вновь образуемый ЗУ1 площадью 845 кв.м; у ФИО2 на вновь образуемый ЗУ2 площадью 968 кв.м. Соответственно, в ЕГРН 20.08.2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО8 на образованный в результате перераспределения ЗУ:97 площадью 845 кв.м, который затем продан ФИО9 и ФИО10 по договору купли-продажи от 17.09.2021 г. Также 20.08.2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на ЗУ:96 площадью 968 кв.м, который впоследствии продан Запорожченко (в настоящее время - ФИО32) Л.И. по договору купли-продажи от 15.03.2023 г., а затем перешел в собственность ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи от 30.10.2024 г.

Таким образом, ЗУ:97 площадью 845 кв.м, принадлежащий в настоящее время ФИО9 и ФИО10 и приобретенный ими у ФИО8, никакого отношения к ЗУ:85 не имеет.

Кроме того, в исковом заявлении прокурора ошибочно указаны даты договоров купли-продажи, кроме договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 29.10.2019г., как даты государственной регистрации прав, внесения записей в ЕГРН, что является технической опечаткой (опиской), не влияющей на существо рассматриваемого спора. Судом достоверно установлены и подтверждаются материалами дела следующие даты заключения соответствующих спорных договоров купли-продажи: ЗУ:95 между ФИО2 и ФИО3 – 27.09.2021; ЗУ:89 между ФИО2 и ФИО4 – 30.08.2022; ЗУ:91 между ФИО2 и ФИО4 – 30.08.2022; ЗУ:317 между ФИО4 и ФИО11 – 30.07.2024; ЗУ:96 между ФИО2 и ФИО32 (ранее Запорожченко) Л.И. – 15.03.2023; ЗУ:96 между ФИО27 и ФИО6, ФИО7 – 30.10.2024; ЗУ:92 между ФИО2 и ФИО5 – 30.03.2022.

Из материалов дела также следует, что прокуратурой Ярославской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении в собственность граждан земельных участков, расположенных в Ярославском <адрес> Ярославской <адрес>, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 19.08.2019 г. обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав на земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, представив копию архивной копии постановления главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 № № «О предоставлении земельных участков в собственность», в которой указано, что ФИО1 предоставлен в собственность из земель Рютневского с/с, категория земель - «земли населенных пунктов», для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,5 га в деревне Малые Жарки. Свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также схемы его расположения не имелось. При регистрации права собственности ФИО1 на ЗУ:85 был нарушен выраженный запрет, поскольку права были зарегистрированы на основании недействительного документа. ФИО1 было достоверно известно о том, что земельный участок ему не выделялся и им не использовался. Постановлением от 28 июня 2024 года материалы проверки направлены в СУ УМВД России по Ярославской области для решения вопроса об уголовном преследовании по факту приобретения права собственности на земельный участок общей площадью 0,5 га, расположенный в <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, путем обмана.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ЗУ:85, впоследствии проданного ФИО2, является Постановление Главы Администрации ЯМО «О предоставлении земельных участков в собственность» от 18.09.1996 №№ (архивная копия). Все последующие права в отношении спорных земельных участков, кроме ЗУ:97, на основании заключенных договоров купли-продажи, соответствующих соглашений о разделе, перераспределении земельных участков, производны от права собственности ФИО1, зарегистрированного на основании указанной архивной копии постановления.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, которые подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч., сведения о правах.

Как предусмотрено в части 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч., 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силу части 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в т.ч., документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в журнале регистрации постановлений администрации Ярославского муниципального округа за 1996 год под порядковым номером № от 18.09.1996 содержатся сведения о регистрации иного постановления от 17.09.1996 под наименованием «О выделении средств из внебюджетного фонда», а в журнале постановлений №№ 401-460 за 1996 год за № № находится только копия постановления от 18.09.1996 №№ «О предоставлении земельных участков в собственность».

По состоянию на 18.09.1996 г. действовал Регламент администрации Ярославского муниципального округа, утвержденный Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 10.09.1996 № 425, введенный в действие с 15.09.1996 г., согласно пунктам 3.15, 3.18 которого, постановления и распоряжения Ярославского муниципального округа подписываются Главой Ярославского муниципального округа, а в его отсутствие - одним из его заместителей, приложения к ним - другим заместителем в соответствии с распределением обязанностей; второй и последующие экземпляры принятого акта, напечатанные под копирку или ксерокопированные, заверяются работниками общего отдела путем проставления печати на последнем листе акта.

Имеющаяся копия постановления Главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 г. №№ «О предоставлении земельных участков в собственность» указанному Регламенту не соответствует, печать на данной копии отсутствует.

Материалами дела, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что подлинник указанного Постановления Главы ЯМО от 18.09.1996 г. №№ отсутствует, по каким причинам в архив были переданы копии постановлений, а не оригиналы, в ходе прокурорской проверки установить не удалось.

В ходе проведения прокурором проверки получены объяснения ФИО21, являвшегося в 1996-1999 годах руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района, который пояснил, что в период с 1996 по 1999 годы администрацией Ярославского муниципального округа осуществлялось предоставление земельных участков в границах населенных пунктов. С заявлениями о предоставлении участков обращались местные жители. Случаев обращения граждан из иных регионов Российской Федерации не припомнил. Граждане, которые хотели получить земельные участки, четко знали местоположение испрашиваемых земельных участков и имели цели по их использованию для личного подсобного хозяйства. Все заявления о предоставлении земельных участков от граждан поступали в приемную Ярославского муниципального округа и регистрировались в общей книге заявлений, далее на них ставились визы. После этого заявления передавались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского муниципального округа, которым готовились заключение и проект постановления. Если выносилось постановление о предоставлении земельного участка, то в обязательном порядке должно быть оформлено свидетельство о собственности на землю, а в приложении к нему схема привязки на местности.

Кроме того, похозяйственные книги Рютневского сельского округа Ярославского муниципального округа Ярославской области не содержат информацию о регистрации ФИО1, что подтверждается также объяснениями заместителя главы администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО22 В журнале архивного отдела администрации Ярославского муниципального района Ярославской области «Учет обращений граждан» за 2018-2019 годы заявлений от граждан на получение копии постановления администрации Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 не значится.

Вступившим в законную силу 14.01.2022 г. решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.09.2021 г. признано недействительным постановление главы Ярославского муниципального округа от 30.09.1996 № 458 «О предоставлении земельных участков в собственность». При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № при аналогичных обстоятельствах зарегистрировано на основании недействительного, не соответствующего действующему законодательству постановления.

В ходе производства по уголовному делу №, возбужденному 11.04.2023 следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, были изъяты сшивки постановлений главы Ярославского муниципального округа №№ 401-460, № 1-131 за 1999 год, сшивка постановлений главы Ярославского района за 1994 год; следователем назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли изображения подписей от имени ФИО23 в копиях указанных документов, изображением одной и той же подписи? 2. Являются ли изображения подписей от имени ФИО21 в копиях указанных документов, изображением одной и той же подписи?

В исследовательской части заключения эксперта № 01-143 от 12 июля 2023 г., выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по ЯО ФИО28, указано, что визуальным осмотром представленных копий документов установлено, что они выполнены на листах белой и писчей бумаги с одной и двух сторон в виде нанесенных красящим веществом черного цвета изображений печатных текстов, после основной части документов, напротив расшифровок, имеются изображения подписей от имени ФИО23 и ФИО21. При микроскопическом исследовании (микроскоп МСП-ТМ) штрихов изображений обеих подписей установлены следующие признаки: поверхностное закрепление красителя; характерный блеск; штрихи состоят из мелкодисперсных, спекшихся между собой, частиц красящего вещества черного цвета; наличие интенсивного ореола из т.н. «точек-марашек» вокруг запечатанных участков. Выявленные признаки позволяют сделать вывод о том, что изображения подписей от имени ФИО23 и ФИО21 в поступивших копиях документов выполнены печатью на монохромном электрофотографическом знакосинтезирующем устройстве. При сравнительном исследовании, проведенном методами визуального сопоставления и наложения одноименных изображений подписей между собой, установлено полное совпадение штрихов изображений подписей от имени ФИО23 в представленных постановлениях, в том числе, в постановлении №№ от 18.09.96, а также подписей ФИО21 в заключениях к перечисленным постановлениям и иных заключениях. Согласно выводам эксперта, одно и то же изображение подписи от имени ФИО23 вмонтировано в перечисленные в исследовательской части копии документов; одно и то же изображение подписи от имени ФИО21 вмонтировано в перечисленные в исследовательской части копии документов.

Суду при рассмотрении данного дела не представлено доказательств наличия подлинника постановления главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 №№ «О предоставлении земельных участков в собственность», и соответственно, издания данного акта органом местного самоуправления и осуществления предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 0,5 га в <адрес>.

Для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставлялась архивная копия указанного оспариваемого постановления, которая, как установлено при рассмотрении данного дела, выполнена не с оригинала постановления, а с его копии, не являющейся действительным подлинником, что само по себе противоречит понятию и определению надлежащим образом заверенной копии документа и приведенным выше положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Архивная копия постановления, выполненная не с подлинника данного постановления, а с его не соответствующей установленному регламенту копии, не является надлежащим правоустанавливающим документом.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое постановление является недействительным в части предоставления земельного участка ФИО1

Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано без наличия законных оснований, а именно – в отсутствие правоустанавливающего документа, то исходя из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО1 не имел права отчуждать данный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Соответственно, записи о регистрации права собственности ФИО1 на исходный земельный участок, произведенные на основании недействительного постановления, ничтожны и не влекут никаких юридических последствий. Поэтому и последующие сделки с земельными участками - договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО32 (ранее Запорожченко) Л.И., ФИО5, между ФИО4 и ФИО11, между ФИО12 и ФИО6, ФИО7, также ничтожны с момента их совершения и не влекут никаких последствий, в том числе, перехода титула собственника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при регистрации права собственности на земельный участок ЗУ:85, а в последующем и на образованные из данного земельного участка указанные спорные земельные участки, нарушен явно выраженный запрет, поскольку права ФИО1 изначально зарегистрированы на основании недействительного документа, о чем было известно ФИО1, поскольку он достоверно знал о том, что земельный участок ему не выделялся и им не использовался, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме того, в журнале регистрации постановлений за 1996 год, под номером № зарегистрирован иной акт от 17.09.1996 - Постановление «О выделении средств из внебюджетного фонда». Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют утверждать о недействительности представленного в копии постановления №№ от 18.09.1996, которое послужило одним из оснований к регистрации права собственности на соответствующий земельный участок.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств определенно свидетельствует о том, что спорное имущество было утрачено собственником, выбыло из его владения в результате незаконных противоправных действий помимо воли органа местного самоуправления. С учетом позиции стороны истца по настоящему делу, признаков добросовестности при передаче земельного участка в собственность ФИО1 судом не установлено.

Суд соглашается с позицией стороны ответчиков в части того, что в настоящем споре, где с одной стороны выступают добросовестные граждане, а с другой стороны - публично-правовое образование, подлежат применению общие положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, в связи с чем в случае возмездного приобретения имущества ключевыми вопросами, подлежащими разрешению судом при рассмотрении дела, является оценка добросовестности приобретателя и установление наличия или отсутствия воли собственника, направленной на выбытие имущества из его владения.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеет определяющего значения фактически совершенные ответчиками действия по освоению земельных участков, обращения в органы местного самоуправления за согласованием проводимых на земельных участках работ, в т.ч., строительства жилых домов, за предоставлением ГПЗУ, присвоению адресов, поскольку данные действия не опровергают позицию стороны истца о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

Суд приходит к выводу о том, что основанием оспаривания сделок, прекращения регистрации прав на спорные земельные участки послужило не проявление стороной ответчиков недобросовестности, а выбытие имущества из владения муниципального образования помимо его воли. При таких обстоятельствах, ссылки ответчиков на высказанные позиции по применению положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, содержащиеся в постановлении и определениях Конституционного суда РФ, а также Верховного Суда РФ, не являются основаниями для иной оценки собранным по делу доказательствам и не влекут отказ в удовлетворении иска.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установление отсутствия воли собственника на передачу иному лицу имущества во владение, вопрос о добросовестности значения для рассмотрения дела не имеет.

Факт несения ответчиками расходов по благоустройству спорных земельных участков, возведению на них жилых домов также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае первоначальный спорный земельный участок публичным собственником никому не предоставлялся, права в отношении данного земельного участка зарегистрированы на основании недействительного документа путем неправомерных действий, и реализованы в законном порядке быть не могли.

Заявления стороны ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО33, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, и третьего лица ФИО14 о пропуске сроков исковой давности по требованиям прокурора суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что о нарушении своих прав муниципальному образованию ЯМР в лице Администрации ЯМР ЯО, в защиту интересов которого Первый заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с указанным иском, стало известно в ходе прокурорской проверки, оконченной в июне 2024 г., но не позднее 12.07.2023 г., когда по результатам проведенной в рамках уголовного дела №, возбужденного 11.04.2023 г. в отношении ФИО30 и ФИО31 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, экспертизы №01-143, установлен факт подделки постановления №№ от 18.09.1996 г., на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО1

Иск Первого заместителя прокурора Ярославской области подан в суд 28.12.2024 г., в связи с чем установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется, поскольку как установлено выше судом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет отношения к первоначальному земельному участку с кадастровым номером №, незаконно приобретенному ФИО1

При данных обстоятельствах, исковые требования Первого заместителя прокурора ЯО о признании оспариваемого постановления недействительным в части, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок - прекращении права собственности и погашении в ЕГРН соответствующих записей о регистрации прав, снятии спорных земельных участков с кадастрового учета подлежат удовлетворению частично.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС № ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №), ФИО12 (СНИЛС №) о признании постановления недействительным в части, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок - прекращении права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета - удовлетворить частично.

Признать постановление главы Ярославского муниципального округа от 18.09.1996 №№ «О предоставлении земельных участков в собственность» недействительным в части предоставления земельного участка ФИО1.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29.10.2019 между ФИО1 и ФИО2, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27.09.2021 между ФИО2 и ФИО3, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.08.2022 между ФИО2 и ФИО4, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.08.2022 между ФИО2 и ФИО4, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.07.2024 между ФИО4 и ФИО11, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 15.03.2023 между ФИО2 и ФИО34, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.10.2024 между ФИО12 и ФИО6, ФИО7, ничтожным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.03.2022 между ФИО2 и ФИО5, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделок:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №,№, расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО6 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с о Рютневский, д. Малые Жарки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № с кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Ярославской области к ФИО8, ФИО9, ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко