Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/19 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» о признании незаконным действий ответчика по лишению премиальных выплат, взыскании премиальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» (далее - ООО «АРЦ») о признании незаконным действий ответчика по лишению премиальных выплат, взыскании премиальных выплат, указав, что с <дата обезличена> работала в должности техника у ответчика. Приказом <№> от <дата обезличена> привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и лишена систематической премии и единовременной премии. Полагает, что такие действия ответчика незаконны, поскольку добросовестно исполняла свои служебные обязанности. При таких обстоятельствах просила суд признать незаконными действия ответчика по лишению премиальных выплат, взыскать ежемесячные премиальные выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, а так же премиальную выплату в размере 100% оклада в связи с юбилейной датой (исполнение 50 лет).

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала.

Ответчик ООО «АРЦ» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, иск не признал по возражениям, имеющимся в материалах дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора <№>-тд с <дата обезличена> по <данные изъяты> года выполняла трудовые обязанности в должности техника абонентского отдела ООО «АРЦ».

Статьёй 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, решение вопроса о премировании относится исключительно к компетенции работодателя, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно условиям трудового договора <№>-тд от <дата обезличена>, заключённого между ФИО1 и ООО «АРЦ» (раздел <№>), работодатель в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и действующими в Обществе положениями обязался выплачивать работнику должностной оклад, а так же премии, носящие систематический характер, премии, носящие единовременный характер.

Положением об оплате труда, утверждённым ООО «АРЦ» <дата обезличена> установлено, что ежемесячная премия не начисляется работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в том числе за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей (п.5.4). Единовременные разовые премии выплачиваются по решению работодателя в связи с юбилейными датами (п.5.5).

С положением об оплате труда, утверждённым ООО «АРЦ» <дата обезличена>, ФИО1 ознакомлена, что свидетельствует из представленного суду листа ознакомления с приказом.

Согласно приказу <№> от <дата обезличена>, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Судом установлено из представленной суду копии приказа от <дата обезличена>, что с приказом <№> от <дата обезличена> ФИО1 ознакомлена <дата обезличена>.

Приказ <№> от <дата обезличена> в установленном законом порядке не оспорен.

Статьёй 194 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Как следует из пояснений представителя ООО «АРЦ», после применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в соответствии с положением об оплате труда, утверждённым ООО «АРЦ» <дата обезличена>, работнику ежемесячная премия не начислялась в течение срока, установленного для погашения приказа. Так же в связи с применением <дата обезличена> к ФИО1 дисциплинарного взыскания, работодателем принято решение не выплачивать ей единовременную разовую премию в связи с юбилейной датой. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания не снимал его с работника по собственной инициативе, работник о снятии дисциплинарного взыскания не ходатайствовал.

В обоснование своих доводов стороной истца представлены приказы о премировании от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для лишения истца премий с октября 2018 года по март 2019 года и разовой премиальной выплаты в феврале 2019 года, поскольку ФИО1 <дата обезличена> объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ о применении дисциплинарного взыскания от <дата обезличена> не оспаривался, в течение года применённое ФИО1 дисциплинарное взыскание не снималось.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, анализируя локальные нормативные акты, действующие в организации ответчика в части оплаты труда работников и выплаты премиальных, в совокупности с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу, что работодатель, принимая решение о неначислении ежемесячной премиальной выплаты ФИО1 с октября 2018 года по март 2019 года и разовой премиальной выплаты в феврале 2019 года, действовал в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, решение о выплате ФИО1 премий с октября 2018 года по март 2019 года и разовой премиальной выплаты в феврале 2019 года, не принималось, в связи с чем выплата премии работнику не производилась, спорные выплаты носят стимулирующий характер и не являются обязательными, предусмотренными системой оплаты труда, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Доводы истца о том, что премия носила систематический характер, в связи с чем, она не могла быть уменьшена, являются необоснованными, поскольку положениями Трудового кодекса РФ, положением об оплате труда, утверждённым ООО «АРЦ» <дата обезличена>, предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный труд, а также лишать его премии в случае установления недобросовестного отношения его к своим трудовым обязанностям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» о признании незаконным действий ответчика по лишению премиальных выплат, взыскании премиальных выплат, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова