Приговор № 2-5/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело №2-5/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Севастополь 7 июня 2018 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Землюкова Д.С.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием прокурора Рыкунова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синявского ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ и Украины, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил контрабанду психотропного вещества в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 июня 2016 года по 3 июля 2016 года ФИО1 согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью (далее – иное лицо), переместить за денежное вознаграждение с территории Украины в Российскую Федерацию с сокрытием от таможенного контроля психотропное вещество – амфетамин в особо крупном размере.

В период времени с 8 по 12 марта 2017 года иное лицо, находясь в г.Севастополе, договорился с находившимся на территории Украины неустановленным лицом о приобретении психотропного вещества – амфетамина и передаче его ФИО1 посредством закладки в тайнике в г.Киеве.

В тоже время иное лицо посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от ФИО1 согласие на перемещение с территории Украины в Российскую Федерацию психотропного вещества за денежное вознаграждение в сумме от 30 000 до 40 000 рублей, дал ему указание по извлечению вещества из тайника и его доставке в г.Севастополь.

12 марта 2017 года ФИО1, получив посредством телефонной связи от неустановленного лица сведения о месте нахождения в г.Киеве психотропного вещества, извлек его из тайника, и 13 марта 2017 года следуя пешим порядком из Украины в Российскую Федерацию примерно в 16 часов 38 минут прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Джанкой», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где проследовав через расположенный в указанном пункте пропуска Джанкойский таможенный пост Крымской таможни ФТС России не позднее 17 часов 05 минут незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сокрытое в правом кармане пальто вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 236,94 грамма, что образует особо крупный размер, не указав о его наличии в таможенной декларации и не заявив о нем сотрудникам ФТС в ходе устного опроса.

13 марта 2017 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 55 минут данное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФТС России в ходе личного таможенного досмотра ФИО1.

14 марта 2017 года в период времени с 9 часов 03 минут по 9 часов 20 минут ФИО1 добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «контролируемая поставка», выполняя указание ФИО45 прибыл к дому, расположенному на участке № <адрес><адрес> в г.Севастополе, где передал последнему муляж психотропного вещества, получив 11 000 рублей в качестве части вознаграждения за его доставку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с показаниями допрошенных по делу свидетелей, пояснивших о его противоправной деятельности, а также с обстоятельствами, зафиксированными в исследованных по делу протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах.

Суду пояснил, что согласился на предложение ФИО46 перевозить за денежное вознаграждение из г.Киева, где он проживал и работал в то время в г.Севастополь наркотик – амфетамин. С августа 2016 года трижды совершил перевозку амфетамина.

Перевозимый наркотик ему не принадлежал, приобретал его ФИО47 ему указывался адрес закладки наркотика в г.Киеве, он его изымал, перевозил в г.Севастополь, отдавал ФИО2, получал за это деньги. Общался по обстоятельствам незаконного оборота наркотиков с ФИО2 посредством сети «ВКонтакте».

В марте 2017 года он находился в г.Киеве, ФИО2 сообщил о необходимости перевезти амфетамин. 12 марта 2017 года ему на сотовый телефон пришло сообщение о месте закладке наркотика, который он забрал и 13 марта 2017 года при прохождении таможенного контроля в пункте пропуска «Джанкой» пакет с амфетамином, находящийся у него в кармане пальто, был обнаружен и изъят.

Добровольно согласился на сотрудничество с правоохранительными органами, сообщил об известных ему обстоятельствах, роли ФИО2, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксирование противоправной деятельности и изобличение ФИО2, 14 марта 2017 года в г.Севастополе передал ему психотропное вещество, получив 11 000 рублей, вознаграждение за доставку амфетамина.

Данные обстоятельства ФИО1 подтверждены в ходе очных ставок с ФИО2 (т.2 л.д.124-127, 159-162).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО48 сотрудника УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю следует, что в ноябре 2016 года была получена оперативная информация об организации ФИО2 канала контрабандных поставок психотропного вещества из Украины в г.Севастополь. Непосредственное перемещение психотропного вещества осуществлял курьер - ФИО1.

Согласно оперативной информации в марте 2017 года ФИО2 заказал в г.Киеве партию психотропного вещества и поручил доставить ее ФИО1. 13 марта 2017 года при пересечении таможенной границы в пункте пропуска «Джанкой» у ФИО1 при личном таможенном досмотре был изъят пакет с психотропным веществом – амфетамином.

ФИО1 принял добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование и пресечение преступной деятельности ФИО2, в результате чего последний был задержан при передаче ему муляжа психотропного вещества.

Допрошенный свидетель Свидетель №15, оперативный сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13, также подтвердил факт добровольного сотрудничества ФИО1 с правоохранительными органами по изобличению преступной деятельности ФИО2.

Свидетель Свидетель №12, оперуполномоченный по борьбе с контрабандой наркотиков Крымской таможни ФТС России, пояснил, что в марте 2017 года из УФСБ поступила оперативная информация о возможной контрабанде наркотических веществ ФИО1. Были разосланы ориентировки на посты таможенной службы и 13 марта 2017 года на пункте пропуска «Джанкой» задержан ФИО1, у которого в ходе таможенного досмотра изъят амфетамин.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, сотрудника Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФТС России, 13 марта 2017 года он находился на дежурстве, согласно ориентировке им был установлен ФИО1, который прошел паспортный контроль, затем находясь в пешем модуле зоны таможенного контроля поста подал таможенную декларацию, где указал, что ничего запрещенного у него нет, подтвердил это в устном опросе. При этом служебная собака проявила к нему интерес. В этой связи он провел его личный таможенный досмотр, в ходе которого в кармане пальто ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с пастообразной массой, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он перевозит из г.Киева в г.Севастополь.

Свидетель Свидетель №8, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.4 л.д.70-73), согласно которым осенью 2016 года он познакомил ФИО2 с ФИО1. ФИО2 в ходе беседы предложил ФИО1 перевозить для него наркотик – амфетамин из г.Киева в г.Севастополь за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. Регулярно приобретал амфетамин у ФИО2.

Свидетель Свидетель №22, бывшая сожительница Свидетель №8, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.4 л.д.85-87), согласно которым Свидетель №8 ей рассказывал, что ФИО1 является наркокурьером и для ФИО2 - ФИО49 контрабандным способом перевозит наркотик «фен» из г.Киева в г.Севастополь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- осмотром места происшествия - пункта пропуска «Джанкой», в ходе которого установлено, что он расположен по адресу: <адрес><адрес> (т.6 л.д.212-217);

- актом проведения личного таможенного досмотра ФИО1 от 13 марта 2017 года, в ходе которого у него в наружном правом кармане пальто обнаружен и изъят полимерный пакет с пластичной массой бело-розового цвета с резким запахом (т.1 л.д.26-32);

- заключением экспертизы, согласно выводам которой, изъятое 13 марта 2017 года у ФИО1 вещество, массой 236,94 грамма содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т.4 л.д.177-195);

- обследованием помещения – кабинета личного таможенного досмотра многостороннего автомобильного пункта пропуска Джанкой Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФТС России, в ходе которого изъята пассажирская таможенная декларация, заполненная ФИО1 от 13 марта 2017 года (т.1 л.д.21-22);

- личным досмотром ФИО1 от 14 марта 2017 года, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.60-61);

- протоколом исследования мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в ходе которого установлен факт администрирования с указанного телефона страницы пользователя в социальной сети «ВКонтакте» с именем ФИО50 и переписка с пользователем ФИО51 (т.1 л.д.62-68, т.5 л.д.24-25);

- добровольной выдачей ФИО2 мобильного телефона «Apple IPhone», протоколом исследования данного телефона, в ходе которого установлен факт администрирования с указанного телефона страницы пользователя в социальной сети «ВКонтакте» с именем ФИО52 (т.1 78-79, 80-89);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», в ходе которого ФИО1 около домовладения № <адрес> в г.Севастополе 14 марта 2017 года передал ФИО2 муляж психотропного вещества, получив от него денежные средства в размере 11 000 рублей, которые добровольно выдал (т.1 л.д.43-56);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО2 состоявшийся 14 марта 2017 года в ходе передачи муляжа психотропного вещества (т.1 л.д.57-59);

- информацией, предоставленной ООО «ВКонтакте», согласно которой страница пользователя ФИО53 привязана к вызывному абонентскому номеру №, до 1 апреля 2014 года, указанная страница администрировалась под наименованием ФИО43 страница пользователя ФИО54 привязана к вызывному абонентскому номеру № (т.7 л.д.60-87);

- осмотром изъятой детализации данных абонентских номеров №, находящегося в пользовании ФИО2, №, находящего в пользовании ФИО1, в ходе которой установлены многочисленные соединения между данными абонентами, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому деянию (т.6 л.д.141-192, 201-208);

- записями телефонных переговоров, которые содержатся на диске, представленном по результатам оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», дословное содержание которых, согласующееся с показаниями подсудимого, приведено в протоколе осмотра, а также в заключении фонографической экспертизы, из которого усматривается, что в данных разговорах принимал участие ФИО2 (т.5 л.д.189-210).

- осмотром изъятых предметов, признанием и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.207-211, 212-213, т.5 л.д.1-36, 38-42, 164-165, 166, 169-178).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств при фактических обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицировать его действия по:

- п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества, совершенное в особо крупном размере;

- ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя по договоренности с иным лицом на территории Украины в г.Киеве извлек из закладки заказанное и приобретенное иным лицом психотропное вещество, незаконно переместил его через таможенную границу путем сокрытия от таможенного контроля, незаконно хранил при себе, при этом осознавал фактический размер психотропного вещества.

В действиях подсудимого в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», имеется идеальная совокупность преступлений: контрабанды и незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер психотропного вещества, изъятого из оборота, является особо крупным, что подтверждает наличие соответствующего квалифицирующего признака по обоим составам преступлений.

Обстоятельства незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества, а также его незаконного хранения, нашли свое подтверждение, помимо признания вины подсудимым, совокупностью доказательств, которые приведены в приговоре.

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», а также соблюдение порядка рассекречивания их результатов и предоставления их органу следствия подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлениями начальника службы в г.Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора и признанных судом допустимыми, достаточна для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО1 каким–либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, мог как на момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.86-88).

Выводы экспертизы о психическом состоянии ФИО1 сомнений у суда не вызывают, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, поведением и показаниями в судебном заседании самого подсудимого, который ориентируется в судебной ситуации, по существу отвечает на поставленные вопросы, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношении к совершенным деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Так, ФИО1 совершены два умышленных, особо тяжких преступления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей отрицательно.

Признание вины, деятельное раскаяние подсудимого в содеянном судом признается судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом исследовалась явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.38), в которой он сообщил о незаконном перемещении через Государственную границу РФ по предварительному сговору с ФИО2 наркотического средства – амфетамина, массой около 300 грамм.

Однако, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он дал пояснения в связи преступлением, по которому был задержан и в отношении которого у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о его причастности.

Вместе с тем, данные первоначальные пояснения ФИО1, с учетом признания им своей вины в совершении преступлений, его поведения в момент задержания и в период расследования дела, дачи показаний о преступной деятельности иного лица, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, в составе группы лиц, поскольку ФИО1 и иное лицо явились соисполнителями данного преступления, каждый выполнил часть объективной стороны в соответствии с определенной ролью.

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а также с учетом ролью виновного в содеянном, обстоятельств, свидетельствующих о сотрудничестве ФИО1 с органами предварительного расследования, добровольного активного участия в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправной деятельности соучастника преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, судом признается исключительной, позволяющей при назначении наказания по обоим преступлениям применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что дает основание считать, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, а потому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Исходя из общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.228 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 15 марта 2017 года. Вместе с тем в судебном заседании бесспорно установлено и об этом свидетельствуют материалы дела, что датой фактического задержания ФИО1 является 13 марта 2017 года: в этот день был произведен его досмотр, изъято психотропное вещество, он был доставлен в управление ФСБ, постоянно находился под контролем оперативных сотрудников, с его участием был проведен ряд мероприятий, он был ограничен в свободном передвижении и выборе места нахождения, и именно с данной даты подлежит зачет времени содержания под стражей по день постановления приговора.

Наказание ФИО1 надлежит на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не разрешает, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении в отношении иного лица уголовного дела, приостановленного в связи с его болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Синявского ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 13 марта 2017 года по 6 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Севастопольский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы или представление, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья Д.С. Землюков