Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1048 /19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » августа 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просила взыскать с ФИО3 ущерб в размере 249 214 рублей, расходы на оценку повреждения автомобиля - 4 800 рублей, затраты на перевозку машины эвакуатором 2 500 рублей, а также возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования - просит взыскать с ответчика ущерб в размере 240 602 рубля, расходы на оценку повреждения автомобиля - 4 800 рублей, затраты на перевозку машины эвакуатором 2 500 рублей, а также возместить судебные расходы (возврат госпошлины 6 164 руб., за представителя 15 000 руб.).

В обоснование иска представитель истца показала, что 07.03.2019 года по вине водителя ФИО3, управлявшей а/м «Лифан 113300», г/н №, произошло ДТП, в результате были причинены повреждения а/м «КИА Рио», г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта а/м «КИА Рио», г/н №, без учета износа составила 249 214 рублей, поскольку в добровольном порядке спор не урегулировать, просит удовлетворить иск в полном объеме, возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 иск признал частично, стоимость восстановительного ремонта считает необоснованно завышенной.

Заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на а/дороге «Кубанская-Саратовская» ответчик ФИО3, управляя а/м «Лифан 113300», г/н №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, она допустила столкновение с а/м «КИА Рио», г/н №, под управлением ФИО5./л.д.5/. В результате названного ДТП а/мобилю истца - «КИА Рио», г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что свидетельствует об обоснованности обращения истицы в суд.

Согласно досудебному экспертному заключению № 010 от 22.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта а/м «КИА Рио», г/н <***> без учета износа составила 249 214 рублей /л.д.6-32/.

В ходе рассмотрения дела была проведена также судебная экспертиза №АТ-110/19 от 29.07.2019 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта а/м «КИА Рио», г/н №, без учета износа составила 240 602 рубля /л.д.52-80/. Указанное заключение суд считает необходимым положить в основу решения, поскольку выводы эксперта непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, они подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств по делу, сумма восстановительного ремонта судом оценивается как разумный предел. Не вызывает у суда сомнений и квалификация эксперта, подтвержденная документально.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, что стало причиной ДТП, так и иных составляющих ее гражданско-правовой ответственности: размера убытков собственника ТС, возникших в результате ДТП, а также наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что является основанием, согласно ст.ст.15, 1079 ГК РФ, удовлетворить иск ФИО1, взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в сумме 240 602 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 13 464 рубля (досудебная экспертиза 4 800 руб., за услуги эвакуатора 2 500 руб., возврат госпошлины 6 164 руб.), как подтвержденные документально, что расценивается судом как разумный предел.

Учитывая предмет спора, а также обстоятельства дела, результат его рассмотрения, период времени нахождения дела в производстве суда, объем работы, проведенной представителем истца, суд считает необходимым, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за участие представителя 10 000 руб., что расценивается судом, как разумный предел.

Согласно ст.98 ГПК РФ, необходимо также взыскать с ответчика ФИО3 за услуги эксперта ФИО6 (судебная экспертиза) в размере 15 000 рублей, что расценивается судом как разумный предел с учетом объема работы, выполненной экспертом, сложности экспертизы и длительности ее проведения /л.д.53/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 240 602 рубля, а также судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы 4 800 руб., за услуги эвакуатора 2 500 рублей, возврат госпошлины 6 164 рубля, за услуги представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 264 066 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.