Решение № 12-38/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Материал № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года город Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 23 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 23 апреля 2024 г. в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в порядке ст.30.2 КоАП РФ обжаловала постановление мирового судьи в Абинский районный суд с просьбой отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование указано о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств по делу. Вопреки выводам суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, приводят доводы, что в установленный законом срок ФИО1 обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, установленную п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) – не исполнил, в его действиях (бездействии) имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, что является повторным по отношению к ранее совершенному аналогичному правонарушению и квалифицируется действующим законодательством по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Мировым судьей сделан вывод, что действия (бездействие) ФИО1 не образуют состав данного административного правонарушения, поскольку ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – не является длящимся. Полагают, что каждый факт направления уведомлений о необходимости представления достоверных сведений в регистрирующий орган – образует самостоятельную обязанность по представлению таких сведений, не выполнение которых образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Выражают несогласие с выводами суда о не предоставлении надлежащих доказательств в ходе проведения повторной проверки в отношении бездействия ФИО1 Данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, неполное выяснение обстоятельств дела – повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и имеющие в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч.5 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ / реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 г. в результате осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ», расположенного согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, по адресу: <адрес> № было выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 октября 2023 г. в отношении руководителя ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ постановлением от 05 июля 2023 г. N 09-16/5385.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 09-16/9021 от 24 октября 2023 г. и представленных документов (выписка из ЕГРЮЛ от 24 октября 2023 г., постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2023 г., уведомление, направленное в адрес ООО «СМ-APT Мебель» от 09 августа 2023 г., уведомление в адрес руководителя ООО «СМ-APT Мебель» ФИО1 от 09 августа 2023 г., протокола осмотра объекта недвижимости от 01 марта 2023 г.) – факт отсутствия ООО «CM-APT МЕБЕЛЬ» по месту регистрации юридического лица был установлен в результате не представления в срок 30 дней с момента направления уведомления от 09 августа 2023 г. достоверных сведений в части адреса места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Основанием для составления представленного протокола об административном правонарушении явилось не представление ФИО1 истребуемых сведений после направления в его адрес уведомления. При этом какие-либо контрольные мероприятия налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не проводились. На запрос суда о предоставлении документального подтверждения контрольного мероприятия по проверке адреса места нахождения ООО «CM-APT МЕБЕЛЬ» была представлена копия протокола осмотра объекта недвижимости от 01 марта 2023 г., который являлся доказательством при вынесении в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Не представлены доказательства проведении уполномоченным должностным лицом налогового органа осмотра объекта недвижимости после привлечения ФИО1 к административной ответственности и направлении ему уведомления, в ходе которого было бы установлено отсутствие ООО «СМ-APT МЕБЕЛЬ» по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» и ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений. Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку ИНФС России № 16 по Краснодарскому краю не представлены доказательства, подтверждающие проведение контрольных мероприятий, по результатам которых 24 октября 2023 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, директор ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» ФИО1 тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по ч.4 или по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку ему вновь вменено невыполнение требований п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, тогда как за свои действия (бездействие) по невыполнению требований п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и о новом месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена директор ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» ФИО1 был привлечен к ответственности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учетом вышеуказанного в действиях (бездействии) директора ООО «СМ-АРТ МЕБЕЛЬ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо новых противоправных действий (бездействия) не совершило.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 23 апреля 2024 г., которым в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) оставить без изменения, жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и срок, установленные ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Сотников