Апелляционное определение № 33А-2540/2026 от 31 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2540/2026

р/с № 2а-62/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио – фио на решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, обязании совершить действия – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству № 46/2/10942/5/2010 от 23.07.2010, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 03.06.2015 указанное исполнительное производство окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № 508662/22/77041-ИП. Постановлением от 10.10.2022 определена задолженность по алиментам в размере сумма.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 указывает, что взыскатель по исполнительному производству не обжаловала вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2015, до 10.03.2022 не обращалась в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, при этом, обратившись, указала, что не получает алименты с 01.01.2012 года, в то время как по состоянию на 03.06.2015 задолженность по уплате алиментов отсутствовала. Размер алиментов не соответствует фактическим обстоятельствам, при этом, судебный пристав-исполнитель в рамках оконченного исполнительного производства не мог выносить оспариваемое постановление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес на основании судебного приказа № 2-146/09 от 01.04.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес, возбуждено исполнительное производство № 46/2/10942/5/2010, предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 исполнительное производство № 46/2/10942/5/2010 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

10.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отменено постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2015, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер исполнительного производства № 508662/22/77041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.10.2022 определена задолженность фио по алиментам в размере сумма в рамках исполнительного производства № 508662/22/77041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 30.09.2023 определена задолженность фио по алиментам в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 26.01.2024 определена задолженность фио по алиментам в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 27.05.2024 определена задолженность фио по алиментам в размере сумма.

27.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 508662/22/77041-ИП прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя при этом из того, что оспариваемое постановление ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.10.2022 о расчете задолженности по алиментам в полной мере соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено при наличии на то законных оснований, нарушений прав административного истца не допущено, при этом, ФИО1 пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства № 46/2/10942/5/2010 от 10.10.2022 было вынесено на основании заявления представителя взыскателя в пределах установленных сроков взыскания периодических платежей (алиментов) по месту совершения исполнительных действий по причине прекращения удержания алиментов по месту получения дохода должника.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.10.2022, вопреки доводам административного истца, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в рамках возобновленного исполнительного производства № 508662/22/77041-ИП, оспариваемый расчет задолженности произведен исходя из тех сведений о задолженности, которые были у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления, при этом, учитывая непредоставление должником данных о его доходах, задолженность определена исходя из средней заработной платы.

Также, судом первой инстанции верно отмечено, что после вынесения оспариваемого постановления от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам, которые соответственно отменяют предыдущую задолженность по алиментам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена представителем должника 10.11.2024 (л.д. 113), 15.11.2022 административным истцом реализовано право на подачу жалобы на оспариваемое постановление в порядке подчиненности (л.д. 128), таким образом, о возможном нарушении прав ФИО1 стало известно в ноябре 2022 года, в то время как настоящее административное исковое заявление подано в суд 11.11.2024 (л.д. 41).

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца с настоящими требованиями в суд, в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств также не установлено.

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 1 апреля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: