Решение № 2-764/2026 2-764/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-764/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000575-87

Дело № 2-764/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.10.2011 в размере 328 511 руб. 40 коп., а также государственной пошлины в размере 10 713 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. 26.07.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, ФИО2 составляет: 328 914,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 294 980,23 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 33 934,01 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 402,84 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых последний указывает о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.10.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 304 741,00 руб., под 10 % годовых, на срок 120 месяцев. Кроме того, 14.10.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования *** от 14.10.2011.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается Анкетами заявителей ФИО1 и ФИО2, Графиком платежей, Выпиской по счету за период с 14.10.2011 по 10.07.2012.

26.07.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) *** от 26.07.2013 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 328 914,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 294 980,23 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 33 934,01 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.02.2026 года размер задолженности по кредитному договору от 14.10.2011 *** составляет 328 511,40 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 294 980,23 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 33 531,17 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора, графика платежей, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 15.10.2011, последний платеж 15.09.2021. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике платежей.

Из представленных материалов следует, 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи 05.04.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

На момент вынесения судебного приказа от 25.09.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме не истек.

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа по день вынесения определения об отмене судебного приказа (05.04.2022) течение срока исковой давности не происходило.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.02.2026 (отметка почтового отделения на конверте) по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа 05.04.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено 16.04.2026.