Решение № 2-4577/2024 2-4577/2024~М-4135/2024 М-4135/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4577/2024

Дело № 2-4577/2024

11RS0005-01-2024-006965-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

18 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по .... межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – ССП ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ ....‚ кадастровый ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству ....-ИП, остаток задолженности по которому составляет 56412,14 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ССП ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии. Причина не явки ответчика и третьего лица не известны. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, задолженность по исполнительному производству составляет 56412, 14 руб. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ ....‚ кадастровый ..... Собственником ? доли в праве собственности на вышерасположенную квартиру является ФИО3 (третье лицо по делу).

Согласно выписке из ЕГРП, помимо указанного имущества, ответчику принадлежит следующее имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....; ? доля в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 48,10 кв.м.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости <...> г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено, так согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответов, полученных из банковских организаций следует, что ФИО2 имеет расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ТБанк». <...> г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитных учреждениях. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

<...> г. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ ....‚ кадастровый ...., подвергнута описи и аресту.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО2 ? доли и ФИО3 ? доли. В адрес ФИО3 направлялось предложение воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества. Однако, согласие либо отказ в адрес СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов не поступили.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Поскольку в собственности ответчика помимо доли в праве собственности на спорную квартиру имеются иные жилые помещения, суд не находит оснований для признания спорной квартиры единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, а учитывая, что предметом настоящего спора являются требования об обращении взыскания только на долю ответчика в праве долевой собственности в спорной квартире, тогда как принадлежащая сособственнику ФИО3, доля в праве собственности на имущество остается за ним, суд находит положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ соблюденными.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что собственные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства ....-ИП, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, <...> г. года рождения, уроженке .... имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ ....‚ кадастровый .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.