Решение № 02-2396/2026 02-2396/2026~М-1250/2026 2-2396/2026 М-1250/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2396/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2026-000700-61

Дело № 2-2396/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а О.Э. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (страховое возмещение) в размере сумма, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 14.07.2024 в 12:23 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, принадлежащего истцу, и транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио Вина участников и факт ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 14.07.2024. В результате ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения (крышка багажника, задний бампер). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № ...), куда истец обратилась 31.07.2024 с заявлением о страховом возмещении (выплатное дело № ...). Страховщик признал случай страховым, однако определил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, которые были выплачены 14.08.2024. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки. Согласно акту экспертного исследования № AT-19.08.24 от 19.08.2024, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма Таким образом, размер реального ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. Поскольку ответчик обязан произвести выплату в пределах максимальной величины страховой суммы (сумма), сумма недоплаты составляет сумма (из расчета: сумма - сумма). В этой связи, 30.10.2024 в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 19.11.2025 истец обратилась к Финансовому уполномоченному, однако решением № ... от 22.12.2025 в удовлетворении требований было отказано. Данное обстоятельство, согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, дает истцу право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ...а О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ...ой О.Э. по доверенности ... А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в результате ДТП истец обратилась в страховую компанию, по инициативе истца была проведена экспертиза, которая оценила сумму ущерба в размере сумма, после чего истец обратилась с претензией в страховую компанию и к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, однако в ее требованиях было отказано. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио не оспаривали, за взысканием ущерба к виновнику ДПТ не обращались.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных возражений, ответчик в удовлетворении исковых требований ...ой О.Э. просит отказать в полном объеме, а в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры штрафа порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам. Такая позиция ответчика мотивирована тем, что страховое обязательство адрес «РЕСО-Гарантия» было прекращено надлежащим исполнением. Из материалов выплатного дела установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществлено в форме страховой выплаты (соглашение), расчет, который производится с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Представленное истцом экспертное заключение не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства в рамках настоящего спора (страховое обязательство) поскольку выполнено с нарушениями положений Единой методики (не соответствует ей). В связи с чем, доводы стороны истца в споре со страховщиком (договорные обязательства) не основаны на допустимых доказательствах. Позиция ответчика подтверждена независимым экспертным учреждением при рассмотрении спора финансовым уполномоченным. Мотивы и доводы несогласия с решением финансового уполномоченного, а также основания, по которым указанное решение является незаконным стороной истца в исковом заявлении не приведены.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований, с учетом изложенного, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – в том числе Закон об ОСАГО) усматривается, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), а также осуществляемого на адрес страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 14.07.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля (регистрационный знак ТС), причинен вред принадлежащему истцу ...ой О.Э. транспортному средству марка автомобиля (регистрационный знак ТС), находящемуся в момент ДТП под управлением фио

Вина фио и факт ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 14.07.2024, оспорены в установленном законом порядке не были.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

Гражданская ответственность истца ...ой О.Э. и фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

31.07.2024 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» (ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

31.07.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы па оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (п. 19).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, в тех случаях, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Таким образом, стороны на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорились, осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, путем перечисления суммы страховой выплаты на реквизиты банковского счета. Также стороны договорились, что страховое возмещение будет выплачено денежными средствами с учетом износа комплектующих и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России от 04.03.2021 № 755-П.

Указанное соглашение от 31.07.2024 не оспорено и недействительным не признано.

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП имевшего место 14.07.2024, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, определенный в соответствии с Положением № 755-П.

31.07.2024 и 13.08.2024 по поручению ответчика проведены осмотры транспортного средства истца, по результатам которых составлены акты осмотров.

14.08.2024 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа деталей составляет сумма

14.08.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма (сумма + сумма), что подтверждается платежными поручениями № ....

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки.

Из представленного истцом акта экспертного исследования ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № AT-19.08.24 от 19.08.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС), поврежденного в результате ДТП, без учета износа, составляет округленно сумма

05.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией от 30.10.2024) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчик письмом от 12.11.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В этой связи истец 19.11.2025 подала обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, в котором просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона. № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № ... от 22.12.2025 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 04.12.2025 № У-25-142956/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенного на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 04.12.2025 № У-25-142956/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет сумма, а ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, осуществленного ответчиком, на сумма (сумма – сумма), что составляет менее 10% и не превышает предел статистической достоверности.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, решением Финансового уполномоченного № ... от 22.12.2025 оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в суде, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и истец в рамках прямого возмещения убытков реализовала свое право на получение страхового возмещения в размере, не превышающем сумма (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО), поскольку ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ей транспортного средства, суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа согласно заключению ООО «ЛСЭ» от 04.12.2025 № У-25-142956/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает его как достоверное доказательство стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, которые образовались в результате рассматриваемого ДТП, поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, что согласуется с п. 41 - 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом акт экспертного исследования ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № AT-19.08.24 от 19.08.2024, так как данное заключение не соответствует Единой методике и выполнено на основании методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз (РФЦС Министерства юстиции РФ. 2018).

Кроме того, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы при наличии экспертного исследования, организованного финансовым уполномоченным, осуществляется судом по правилам назначения повторной судебной экспертизы, то есть при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Повторная судебная экспертиза по делу не проводилась, соответствующее ходатайство стороной истца, инициировавшей судебный спор, не заявлялось.

После осуществления страховщиком страхового возмещения в форме, предусмотренной соглашением сторон, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ...ой О.Э. доплаты страхового возмещения не имеется, так как ответчиком выплачено истцу страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место 14.07.2024 в размере сумма, путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком 31.07.2024 соглашения, что в данном случае является надлежащим исполнением обязательств страховщика и прекращает его соответствующее обязательство.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения суд отказывает, удовлетворению также не подлежат производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне в пользу, которой состоялось решение суда.

При этом, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного истцу фактического ущерба истец вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья: Е.А. Седых