Решение № 2-3362/2019 2-369/2020 2-369/2020(2-3362/2019;)~М-3013/2019 М-3013/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3362/2019

УИД16RS0047-01-2019-004491-79

Дело № 2-369/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 января 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о передаче <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврату плаченной государственной пошлины.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не имеет возможности единовременно уплатить заявленную сумму.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого заемщик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2

Однако ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова