Решение № 2-3950/2017 2-3950/2017~М-3922/2017 М-3922/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3950/2017

дело № 2-3950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или Ответчик) заключили договор от 17.08.2013 г об условиях кредитования картсчета № (далее - Договор). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 42200 руб.; Процентная ставка - 24 процентов годовых. Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполнил. 04.04.2016 г. Судебный участок №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы республики Башкортостан вынес решение по делу 758628, взыскав с ответчика, которым являлся ФИО1, в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Просил суд расторгнуть Договор от 17.08.2013, заключенный между ответчиком, которым является ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС России. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор от 17.08.2013 г об условиях кредитования картсчета №.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 42200 руб.; Процентная ставка - 24 процентов годовых. Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную Договором денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Однако ответчик должным образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04.04.2016 г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 49 640, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 689, 22 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор, суд требования банка о расторжении кредитного договора от 17.08.2013 заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 53788148 от 06.09.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.08.2013 года, заключенный между ФИО1, и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин