Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-4421/2019;)~М-4717/2019 2-4421/2019 М-4717/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-293/2020

УИД 26RS0№-90

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, обеспечении доступа к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов,-

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленного сетевого газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 853,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 333,90 руб., оплаченной госпошлины в сумме 7376 руб., а также обязать ФИО1 обеспечить доступ к газоотключающему устройству, расположенному на территории домовладения по адресу: СК, <адрес>.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился.

Направленная ответчику заказная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети, опубликованный в газете «Ставропольская правда».

Поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение по указанному адресу, открыт лицевой счет №.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела в условиях состязательности процесса ответчиком по делу не представлено суду документов, подтверждающих либо опровергающих наличие у него права собственности на <адрес>.

Вместе с тем, истцом представлены суду косвенные доказательства в подтверждение того, что собственником спорной квартиры является именно ответчик по делу, а именно выписка по лицевому счету №, открытому на имя абонента ФИО1 как собственника <адрес>. Суду также представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве собственника указанной квартиры и соответственно абонента, с которым заключен договор поставки газа, указан ФИО2, который лично присутствовал в ходе проверки, лично расписался в акте, каких-либо возражений не выразил.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной выше квартире установлен прибор учета газа, который исправен, сняты и отображены показания счетчика, в том числе с использование фотофиксации, площадь квартиры составляет 151 кв.м., количество проживающих лиц – 9 человек, газоиспользующее оборудование: плита газовая, проточный водонагреватель (колонка), отопительное оборудование – котел.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за потребленный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 853,69 руб., пеня рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 333,90 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что размер платы за коммунальные услуги по газоснабжению обоснованно рассчитан ответчиком, исходя из показаний прибора учета газа. Ответчиком данный расчет не оспорен, недействительным не признан, доказательств внесения платежей за потребленный газ в указанный в иске период суду не представила.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для одностороннего отказа от исполнения возложенных на него обязательств по оплате потребляемых услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате потребленного на отопление и приготовление пищи природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 853,69 руб., а потому иск подлежит удовлетворению в указанной части в полном объеме.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту на образовавшуюся сумму долга начислена пеня в размере 21 333 рублей 90 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, обязательным условием ее применения в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Для правоотношений, связывающих физических лиц, обязательность заявления ходатайства о снижении неустойки законом не предусмотрена.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку испрашиваемый истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки больше, чем сумма задолженности по основному долгу, также суд учитывает дату возникновения задолженности, о чем поставщику было известно, и длительность не обращения в суд с иском о ее взыскании, что привело к увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного и применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Согласно п. 45 Правила поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно договору о порядке взаимодействия, приостановление подачи газа производится газораспределительной организацией ОАО «Пятигорскгоргаз» на основании письма-заявки поставщика газа в случаях и в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа.

В подтверждение соблюдения указанного порядка уведомления ответчика ФИО1 о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, истцом представлен список заказной корреспонденции отправлений уведомлений о необходимости доступа к газоотключающему устройству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приборы учета газа и газоиспользующего оборудования расположены на территории домовладения, по адресу: <адрес> доступ сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ним ограничен, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности обеспечить представителям поставщика газа и сотрудникам ГРО доступ к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для отключения от системы газоснабжения домовладения.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые подтверждены достаточными и допустимыми средствами доказывания, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1376 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска, а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 376 руб., при этом снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, обеспечении доступа к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> задолженность по оплате потребленного природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 853 рубля 69 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО2 о взыскании пени в размере 16 333,90 руб. – отказать.

Обязать ФИО1 и проживающих совместно с нею лиц обеспечить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», сотрудникам специализированной газовой службы ОАО «Пятигорскгоргаз» доступ к газоотключающему устройству, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>