Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-293/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 октября 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование иска, указывая на следующее.

Публичное акционерное общество «Банк ФК Открытие» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО Банк ФК Открытие воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 перешло от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

На основании Договора уступки прав ООО "ЭОС" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Возможность передачи права требования по Договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что Договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО "ЭОС" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО "ЭОС" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "ЭОС" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет <данные изъяты>. (Приложение к Договору уступки прав).

Задолженность перед ООО "ЭОС" по договору № существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, одновременно с подачей иска просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обоснованности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, в удовлетворении иска не возражала.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, <дата> между ФИО1 (далее – Клиент «Ответчик») и ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) заключен договор № (далее –Кредитный договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) на <дата> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по погашению Кредита в размере <данные изъяты>

<дата> ПАО Банк ФК Открытие воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 перешло от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия извещения ответчика ФИО2 об уступке прав требования ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» соблюдены.

Расчет задолженности судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 главы 42 ГК РФ.

В частности ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай