Решение № 12-10/2018 12-120/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

№12-10/2018
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 06 февраля 2018 года 06 февраля 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным страшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушила п. 22.9 ПДД РФ – перевозила ребенка в возрасте до 8-ми лет не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией т/с, то есть предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить мотивируя тем, что в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиля <данные изъяты> инспектором ДПС в автомобиле находилась ее дочь, которая спала и была пристегнута ремнем безопасности с использованием защитного уголка, наклонившись на бок и укрытая одеялом.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа (должностного лица), чье решение обжалуется, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит подлежащим отмене обжалуемое постановление.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

. В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 03.00 часа на 86 <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, перевозила ребенка в возрасте до 8 лет на заднем пассажирском сидении, в автомобиле оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутого ремнем безопасности предусмотренного конструкцией т/с, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения.

Факт перевозки ребенка водителем ФИО2 не пристегнутого ремнем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в перевозке ребенка в автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Из письменных объяснений инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в 03.00 часа им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов он увидел, что на заднем сиденье в горизонтальном положении лежащего ребенка. Данные объяснения инспектора полка ДПС согласуются с материалами дела и не противоречат им.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ФИО3, обладая определенными профессиональными навыками, остановив автомобиль и увидев, что в машине на заднем сиденье в горизонтальном положении лежит ребенок в возрасте до 8-ми лет, который не пристегнут ремнем безопасности возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу, в требовании о прекращении противоправных действий и объяснении инспектора.

У суда нет оснований не доверять инспектору полка ДПС, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, с заявителем ФИО2 не был знаком, оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности лица, в отношении которого он составлен. Все иные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, содержит полные данные о ее личности. ФИО2 была ознакомлена с содержанием протокола, что подтверждается ее подписями в графах, в которых она пожелала расписаться, дав объяснение по делу.

Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушении противоречит представленным доказательствам.

Следовательно, установленные судом обстоятельства в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________ ФИО7