Приговор № 1-130/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1 – 130/2019 25RS0006-01-2019-000547-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 апреля 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрижкина Б. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Г., К.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24. 06. 2018 г., около 1 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на станции технического обслуживания по <адрес>, умышленно, без цели хищения, ключом, взятым им на указанной станции, открыл дверь автомобиля «TOYOTA TOWN ACE”, гос. рег. знак №, принадлежащего С., запустил его двигатель, незаконно завладев им, совершил на нем поездку по г. Арсеньеву.

Он же, 30. 06. 2018 г., в период с 13 час. 30 мин до 13 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, умышленно, без цели хищения, ключом, взятым им без ведома Г. в квартире по <адрес>, открыл дверь автомобиля «NISSAN EXPERT”, гос. рег. знак №, принадлежащего Г., запустил его двигатель, незаконно завладев им, совершил на нем поездку по г. Арсеньеву.

Он же, 9. 11. 2018 г. около 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, в ходе конфликта с К., умышленно нанес ему один удар рукой в голову, отчего последний упал на землю, где взял в руку камень для защиты от ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 выхватил из рук К. камень, и используя его в качестве оружия, нанес умышленно им К. более двух ударов в область головы, причинив ему рассеченные раны лица и волосистой части головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Нагайцева Э. Е., потерпевшие Г., К., а так же С., в письменном заявлении, заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду от 24. 06. 2018 г. и 30. 06. 2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 166 ч. 1 УК РФ, явку с повинной, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения преступлений являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступлений.

Подсудимым совершено 2 умышленных преступления средней тяжести и 1– небольшой тяжести.

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, в г. Арсеньеве – удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно, по месту работы на станции технического обслуживания – удовлетворительно, у ИП ФИО2 - положительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристик подсудимого, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое по преступлениям, предусмотренным ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому за каждое преступление из преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, учитывая его материальное положение, не может быть назначен штраф, а должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ему подлежит назначению, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили пордлежат оставлению у потерпевших, камень – уничтожению.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1:

по эпизоду от 24. 06. 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год,

по эпизоду от 30. 06. 2018 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 72 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа Приморского края, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили: «TOYOTA TOWN ACE”, гос. рег. знак №, ключ оставить у потерпевшего С., «NISSAN EXPERT”, гос. рег. знак №, ключ – у потерпевшего Г.,

камень – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 16920 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.