Определение № 33-446/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года № 33-446/2026

Дело N 2-1182/2025

УИД N 04RS0037-01-2022-007890-49

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2025 года рассмотрен иск ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. Требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» взысканы пени в сумме 789,67 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2025 года.

Согласно штампу на конверте 27 марта копия решения направлена ответчику ФИО1 по почте. Отправление возвращено в суд первой инстанции 5 апреля 2025 года за истечением срока хранения (л.д. 93).

28 апреля 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба с соблюдением установленного срока обжалования.

Определением суда от 29 апреля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием сведений о направлении данной жалобы истцу ПАО «ТГК-14» и неоплатой государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 мая 2025 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ФИО1 почтой 30 апреля 2025 года и возвращено в суд 13 мая 2025 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 120).

16 мая 2025 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Согласно заявлению ФИО1 с материалами дела она ознакомлена 26 мая 2025 года (л.д. 125).

Однако, апелляционная жалоба с документом, подтверждающим отправку жалобы истцу, и с ходатайством об освобождении от оплаты государственной пошлины переданы ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ только 16 июня 2025 года.

Данная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием на то, что определение об оставлении жалобы без движения она получила только 26 мая 2025 года, недостатки ею устранены, а определение о возврате апелляционной жалобы получено ею 6 июня 2025 года.

Определениями суда от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2025 года.

3 июля 2025 года ФИО1 вновь подано заявление об освобождении от оплаты государственной пошлины, которое судом не рассмотрено, однако, определением суда от 4 июля 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

11 июля 2025 года на определения суда от 19 июня 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения с ходатайством об освобождении от оплаты государственной пошлины ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 декабря 2025 года отменено определение суда от 4 июля 2025 года о возврате апелляционной жалобы заявителю отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 16 июня 2025 года судом первой инстанции не разрешено.

30 декабря 2025 года ФИО1 повторно принесена апелляционная жалоба.

15 января 2026 года районным судом гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судом апелляционной инстанции разрешается ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 16 июня 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Как разъяснено в абзаце 6 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума N 16) при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума N 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы (абзац 5).

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ФИО1 обосновала тем, что определение об оставлении жалобы без движения от 29 апреля 2025 года она получила только 26 мая 2025 года, недостатки ею устранены, а определение о возврате апелляционной жалобы от 16 мая 2025 года получено ею 6 июня 2025 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с материалами дела она ознакомилась 26 мая 2025 года, а значит с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее возврате ФИО1 также ознакомлена.

Данные определения ею не обжалованы, но вместо этого только 16 июня 2025 года ФИО1 отправила копию апелляционной жалобы истцу ПАО «ТГК-14» и в этот же день снова подала апелляционную жалобу, по содержанию аналогичную апелляционной жалобе, поданной первоначально в апреле 2025 года.

Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что времени для подготовки повторной апелляционной жалобы заявителю не требовалось, доказательств уважительности причин пропуска срока с 26 мая по 16 июня 2025 года заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, представленной в суд 16 июня 2025 года, не усматривает.

Кроме того, 30 декабря 2025 года ФИО1 в третий раз подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 марта 2025 года, аналогичная по своему содержанию двум первым апелляционным жалобам.

Поскольку повторная подача одной и той же апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, кроме того, данная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования, то судом апелляционной инстанции принято решение о возврате апелляционной жалобы, поступившей 30 декабря 2025 года.

Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 16 июня 2025 года.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу, поступившую в суд первой инстанции 30 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1-го месяца в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное определение принято 21.01.2026 г.