Решение № 2А-337/2025 2А-337/2025(2А-5259/2024;)~М-4402/2024 2А-5259/2024 М-4402/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-337/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-011364-31

Дело № 2а-337/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе от 18.09.2024 №52-17-27891, обязании повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в группу «индивидуальное жилищное строительство».

04.09.2024 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

18.09.2024 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении №52-17-27891.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора, Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, Министерства лесного хозяйства Воронежской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 24.02.2021 №з включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в группу «индивидуальное жилищное строительство».

04.09.2024 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

18.09.2024 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении №52-17-27891.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о том, что формируемый земельный участок находится в водоохранной зоне (реестровый №

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства.

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

Вместе с тем суду стороной истца предоставлено заключение специалиста - ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП»» от 16.10.2024 № 03/10/24, согласно которому отсутствуют факторы, которые могут привести к созданию угрозы жизни и здоровью людей и их имуществу при формировании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к юго-западной меже земельного участка, Ъ кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и прилегающего к части юго-западной межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> так как указанный участок находится в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, не находится в санитарно-защитной зоне техногенных объектов, не находится в зоне затопления при половодьях и паводках, а случаи наличие сложных инженерно-геологических условий, если таковые имеются, возведение объектов капитального строительства возможно решить устройством свайных фундаментов.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в водоохранной зоне не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Вторым основанием для принятия оспариваемого решения является довод о том, что формируемый участок может ограничить доступ к смежным земельным участкам.

Так, по информации Управление Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, формируемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка ФИО3

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка ФИО4

Вместе с тем суду стороной истца предоставлено заключение специалиста - ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП»» от 16.10.2024 № 03/10/24, согласно которому расположенный в кадастровом квартале №, прилегающий к юго-западной меже земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>а составляет 3,5м.

Оценивая совокупность предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ссылка на возможное ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером № не может послужить основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как не является обоснованной.

Самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения является вывод уполномоченного органа о том, что земельный участок имеет изломанные границы, контуры земельного участка имеют сложную конфигурацию, острые и многочисленны углы, что приводит к нерациональному использованию земель.

Вместе с тем суду стороной истца предоставлено заключение специалиста - ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП»» от 16.10.2024 № 03/10/24, согласно которому Предполагаемый к формированию земельный участок имеет конфигурацию, приближающуюся к трапецевидной форме, что позволяет разместить в границах данного участка объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями законодательства. Формирование земельного участка не приводит к чересполосице, вклиниванию, вкраплению в смежные земельные участки, что обеспечивает рациональное использование земель.

Таким образом, указанное основание уполномоченного органа не подтверждается оценкой совокупности предоставленных суду доказательств.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.09.2024 №52-17-27891 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.09.2024 №52-17у-34529-фпгу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 30.01.2025.

Судья: Е.С. Шумейко