Решение № 12-20/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего оператором в Арзамасском ЛПУ «Газпром», проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес>. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Однако, остановивший его инспектор ДПС ФИО2, заявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности и составил на него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 мин. напротив <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № с не пристегнутым ремнем безопасности;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. в 13 часов 20 мин, находясь на <адрес> увидел двигавшуюся со стороны <адрес> автомашину <данные изъяты> гос. номер № водитель которой был не пристегнут ремнем безопасности. Данный автомобиль был им остановлен, водителю ФИО1 была разъяснена причина остановки, и он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. После чего в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Опрошенный судом как лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2, при рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им протоколе и рапорте.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, является способом его защиты, но опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» по ст.12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с установленной ст.12.6 КоАП РФ санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев