Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-301/2019

КОПИЯ

Дело № 2-301/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000334-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Обозерское» о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Обозерское» <адрес> (далее – администрация МО «Обозерское») о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения в собственность граждан, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение было предоставлено ему Министерством обороны Российской Федерации как военнослужащему. В 2006 году жилой <адрес> в <адрес> был передан в собственность МО «<адрес>», впоследствии был передан в собственность МО «Обозерское». ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Обозерское» с заявлением о приватизации жилого помещения. В приватизации жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что указанная квартира является служебной и приватизации не подлежит. Информации об отнесении жилого помещения к числу служебных администрация МО «Обозерское» не предоставлено. Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, на указанную дату не являлся военнослужащим, работал в ОАО «РЖД». Оснований для заключения договора служебного найма не имелось. Просит признать незаконным отказ администрации МО «Обозерское» в приватизации жилого помещения, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Также просит взыскать с администрации МО «Обозерское» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей и 25000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО6 и ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации МО «Обозерское», третьи лица ФИО2, ФИО6, представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Глава администрации МО «Обозерское» ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по существу иска не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по доводам искового заявления, настаивает на удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 93 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и члены его семьи супруга ФИО2., дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Обозерское» в лице главы администрации ФИО4 и ФИО1 заключен типовой договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО2, сыну ФИО5, дочери ФИО6 передано в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания в нём, в связи с работой.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на время трудовых отношений.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил службу по контракту в рядах Вооруженных Сил РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в структурном подразделении Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно ответу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение ФИО1 не предоставлялось, ОАО «РЖД» спорное жилое помещение на праве собственности не принадлежало.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в ведении Министерства обороны РФ, впоследствии был передан из федеральной собственности в собственность МО «<адрес>» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принят в собственность МО «<адрес>» на основании постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» <адрес> и муниципальными образованиями, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, передан в собственность МО «Обозерское», внесено в реестр муниципального имущества, принадлежащего МО «Обозерское».

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2000 году, в 2006 году жилое помещение было передано в собственность МО «Обозерское», на дату заключения договора найма служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся иных служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, относящихся к федеральной собственности, и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче таких служебных жилых помещений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Обозерское» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией МО «Обозерское» отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение, в котором проживает истец, является служебным, и было предоставлено во временное пользование в связи с прохождением службы.

Вместе с тем, сведений о том, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Указывая о том, что такие документы утрачены в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и о том, что спорное жилое помещение включено в общий реестровый список служебного жилья, ответчик не представил сведений о том, когда и на основании какого нормативного акта жилое помещение было включено в число служебных.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Истец ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 2000 года, пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, другого жилья в собственности либо по найму не имеют.

На дату заключения договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 военную службу не проходил, работал в ОАО «РЖД», таким образом, оснований для отнесения спорной квартиры к служебному жилью в 2010 году и заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения, не имелось.

Кроме того, доводы истца о том, что он не подписывал договор найма служебного жилого помещения, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию МО «Обозерское» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ФИО7, в том числе консультацию, подготовку и составление искового заявления, участие в судебном заседании, в общей сумме 25 000,00 рублей.

ФИО1 выдана доверенность на представление интересов в суде на имя ФИО7, который представлял интересы истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в состоявшихся по делу двух судебных заседаниях.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема предоставленных услуг, категории и сложности дела исходя из характера спорных правоотношений, а также отсутствия каких-либо возражений ответчика по поводу неразумности (чрезмерности) взыскиваемых расходов, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов является по праву обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что дополнительные доказательства стороной истца не предоставлялись, вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрение дела разрешен по инициативе суда, судебные заседания по делу не были продолжительными, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Обозерское» – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией муниципального образования и ФИО1.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Обозерское» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Обозерское» в пользу ФИО1 300 рублей в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, и в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего взыскать 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын