Решение № 2-2130/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 430 000 руб. в качестве возврата займа, 975 руб. в качестве убытков, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 510 руб..

В обоснование иска указал, что 15.09.2016г. им в качестве займа на принадлежащую ответчику банковскую карту был осуществлен перевод в размере 50 000 руб.. Комиссия за перевод составила 975 000 руб..

29.09.2016г. им также были переданы ответчику денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается выданной им распиской.

Таким образом, всего было передано ответчику денежных средств размере 430 000 руб..

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 11.05.2017г. заочное решение суда от 17.04.2017г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Мельничук Е.П. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Его представитель по доверенности адвокат Козлов М.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил суду, что спорные денежные средства были получены ответчиком в рамках трудовых отношений, поскольку ответчик в сентябре 2016г. являлся руководителем обособленного подразделения ООО «...» в г. Улан-Удэ, а истец являлся коммерческим директором ООО «...». Сумма 50 000 руб. была перечислена истцом ответчику для передачи ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в качестве спонсорской помощи, что им и было сделано, а сумма 380 000 руб. была передана ответчику на текущую деятельность обособленного подразделения в г. Улан-Удэ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа представителем истца представлены распечатка о переводе 15.09.2016г. денежных средств с карты истца на банковскую карту ответчика на сумму 50 000 руб., исполненном АО «Альфа-Банк», а также расписка от 29.09.2016г. на сумму 380 000 руб..

Оценив указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа между сторонами.

Само получение денежных средств ответчиком не оспаривается, но он отрицает заключение с истцом договора займа по указанным суммам, указывая на другие обстоятельства получения указанных денежных средств.

Так, письменный договор займа между сторонами на указанные истцом суммы отсутствует.

Факт получения ответчиком 50 000 руб. само по себе не свидетельствует о наличии заемных отношений в отсутствие договора займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки, представленной истцом, от 29.09.2016г. указано лишь то, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб..

Анализируя указанную расписку, суд не усматривает, что между сторонами был заключен именно договор займа, поскольку в ней не указано, что ФИО2 деньги были взяты в долг, обязанности по возврату займа расписка не содержит. Указанная расписка не содержит существенных условий договора займа, а потому не может быть признана доказательством заключенного договора займа между сторонами по делу.

Иных доказательств заключения именно договора займа на суммы 50 000 руб. и 380 000 руб. представителем истца суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие заемных отношений между сторонами.

Поскольку правовым основанием иска указано наличие именно заемных правоотношений по договору займа согласно ст. 807 ГК РФ, заявленный иск не может быть удовлетворен.

В части требования о взыскании убытков на сумму 975 руб. (комиссии за перевод денежных средств) требования также суд находит необоснованными со стороны истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков на сумму 975 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 29.05.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.