Решение № 2А-376/2024 2А-376/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-376/2024

Дело № 2а-376/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, мотивируя тем, что в производстве Сердобского РО УФССП по Пензенской области находитсяисполнительное производство №-ИП от 22.04.2024 года в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2735088,16 руб. Постановлением от 27.04.2024 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено по причине того, что должник является банкротом. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим причинам. В сентябре 2023 года от представителя должника ФИО8 по доверенности ФИО5 в адрес ФИО1 поступило заявление о том, что он является кредитором должника ФИО8 Однако никаких уведомлений о рассмотрении дела о признании должника ФИО8 банкротом и его участии в деле он не получал, в рассмотрении дела не участвовал, копии решения арбитражного суда в его адрес не поступало. От судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в его адрес копии решения арбитражного суда также не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана направлять в его адрес все процессуальные документы по исполнительному производству. Однако этого сделано не было, чем судебный пристав-исполнитель нарушила его право на исполнение решения суда и получение денежной выплаты. Считает, что своими незаконными действиями (бездействием) по вынесению постановления oб окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушила нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы взыскателя. Административный истец просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по вынесению постановления oб окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года № незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года № отменить.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в письменном заявлении от 17.06.2024 года административные исковые требования уточнил и просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, нарушившими его право на исполнение решения суда и получение денежной выплаты, взысканной судом, незаконными, постановление от 27.04.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2024 года № отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующий на основании приказа и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения не признала и пояснила, что в Сердобском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 2735088 рублей 16 копеек, возбужденное 22.04.2024 года на основании исполнительного листа № № от 26.09.2023 года, выданного Сердобским городским судом по делу № 2-490/2023. После возбуждения исполнительного производства был сделан запрос на сайте Арбитражного суда, так как ранее Арбитражный суд направлял решение о признании ФИО8 банкротом. 27.04.2024 года на сайте появилось определение с электронной подписью, в котором был продлен срок реализации имущества должника до 31.05.2024 года. Исполнительное производство было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 и исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему ФИО7 для дальнейшего исполнения, так как после признания должника банкротом дальнейшими действиями по имуществу занимается конкурсный управляющий, а не судебный пристав.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, 22.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа № № от 26.09.2023 года, выданного Сердобским городским судом Пензенской области по делу № 2-490/2023, вступившему в законную силу 19.09.2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения - задолженность в размере 2735088,16 руб., взыскатель - ФИО1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2023 года по делу № А49-8183/2023 признано обоснованным заявление гражданки ФИО8 ФИО8 о признании ее несостоятельной (банкротом), признана гражданка ФИО12. несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО7

В решении Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2023 года по делу № А49-8183/2023 указано, что определением арбитражного суда от 20.09.2023 года заявление должника принято к производству, с даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение подлежало немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2024 года по делу № А49-8183/2023 продлен срок реализации имущества должника -гражданки ФИО8 до 31.05.2024 года.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года указано, в том числе, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.

Исполнительный лист № № от 26.09.2023 года, выданный Сердобским городским судом Пензенской области по делу № 2-490/2023, направлен финансовому управляющему ФИО7, что подтверждается актом о передаче исполнительных документов от 27.04.2024 года, списком № от 03.05.2024 года, копии которых имеются в материалах дела.

Доводы административного истца ФИО1 о ненаправлении ему судебным приставом-исполнителем процессуальных документов по исполнительному производству, судебных актов Арбитражного суда Пензенской области суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024 года направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ 22.04.2024 года. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2024 года направлено ФИО1 23.04.2024 года почтой, что подтверждается списком № от 23.04.2024 года, копия которого имеется в материалах дела.

Постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ 27.04.2024 года. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года направлено ФИО1 почтой, что подтверждается списком № от 03.05.2024 года, копия которого имеется в материалах дела.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 права административного истца ФИО1 не нарушают.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 27.04.2024 года № об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2024 года должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 27.04.2024 года № об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Судья Филь А.Ю.