Приговор № 1-246/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Симакиной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъятыа>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не являясь лицом, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее 06.01.2018 г., в неустановленном следствием месте приобрела у неустановленного лица не менее 1 883 мл спиртосодержащей жидкости с содержанием осадка, заниженной крепостью и завышенной объемной долей метилового спирта, то есть жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и сбывала, находясь в вышеуказанной квартире.

Так, ФИО1 06.01.2018 г. в период времени с 08 часов 53 минут до 10 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла лицу под псевдонимом П. за 100 рублей не менее 490 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в ходе проведения проверочной закупки.

Далее, ФИО1 05.04.2018 г. в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла лицу под псевдонимом П. за 100 рублей не менее 484 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в ходе проведения проверочной закупки.

После чего, в ходе осмотра места происшествия 05.04.2018 г. по адресу: <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции была изъята спиртосодержащая жидкость объемом не менее 909 мл.

Согласно заключению эксперта № 2642/10-1 от 01.08.2018 г. хранившаяся по месту жительства ФИО1 и сбытая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному техническому этиловому спирту, по количественному содержанию метилового спирта, по количественному содержанию микропримесей и осадку. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составленным с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на неё.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, являющегося постоянным местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории городского округа Электросталь Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО1, отбывающей ограничение свободы, надлежит осуществлять филиалу по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из прозрачного бесцветного пластика объемом 500 мл с жидкостью внутри; бутылку из прозрачного бесцветного стекла объемом 500 мл из-под напитка «MARIAGE» с жидкостью внутри; бутылку из прозрачного бесцветного пластика объемом 1 000 мл из-под напитка «Coca-Cola» с жидкостью внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь, возвратить по принадлежности; компакт-диски, материалы ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова