Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-166/2017

дело № 2-166/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 05 июня 2017 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с кредитным договором № ФИО1 получил кредит в размере 144000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 процентов годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако неоднократно производил несвоевременные и недостаточные выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года допустил задолженность по кредитному договору в размере 124052,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, состоящую из: просроченного основного долга - 111101,37 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - 11670,35 рублей, неустойки - 1280,56 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 рублей и 20,06 рублей почтовых расходов.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений Кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования), ФИО1 получил кредит в размере 144000 рублей под 25,5 % годовых, обязавшись внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно утвержденному графику. При этом за несвоевременное перечисление платежа и/или уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчик свои нарушил. Поэтому истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (оплаченная госпошлина, почтовые расходы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованием, кредитным договором, графиком платежей, которые обосновывают заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3681 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления, а также 20,06 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124052 (сто двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 28 копеек, 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, 20 (двадцать) рублей 06 копеек почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин