Решение № 2-4233/2019 2-4233/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4233/2019

Дело № 2-4233/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес]

в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Г ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер] застрахован по риску КАСКО в ООО «[ Г ]» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела о административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО 1] ПДД РФ, при управлении им транспортным средством [ марка ] гос.номер [Номер], что повлекло причинение вреда.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства [ марка ] застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 53 830 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

ООО «[ Г ]» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме предобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «[ Г ]» является АО «[ Г ]», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с [ФИО 1] сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 830 руб., расходы по оплате госпошлины 1 814,90 руб.

Представитель АО «[ Г ]» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает [ ... ]

Ответчик [ФИО 1], в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в его адрес, возвращена с отметкой почты, «истек срок хранения».

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что АО «[ Г ]» является правопреемником ООО «[ Г ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: [ марка ] гос.номер [Номер], под управлением [ФИО 2] и принадлежащей ООО «[ ... ]» и [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 1]

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика [ФИО 1] в результате которого был поврежден автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер].

Автомобиль [ марка ] гос.номер [Номер] застрахован по риску КАСКО в ООО «[ Г ]» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису [Номер] [ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 1] не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Г ]» выплатило ООО «[ ... ]» в счет ремонта автомобиля 53 830 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адресу [ФИО 1] направлена претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Соответственно, вред причиненный ответчиком подлежит возмещению в размере 53 830 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1814,90 [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ Г ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ Г ]» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 53 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1814,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская