Решение № 2-4156/2019 2-4156/2019~М-3761/2019 М-3761/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4156/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании добросовестным приобретателем в силу приобретательной давности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010297:82 площадью 579 кв.м по адресу: <адрес> (далее именуемого «спорный земельный участок»), ссылаясь на то, что на выделенном ей распоряжением главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода земельном участке она построила жилой дом, с 1998 года у нее в пользовании находится спорный земельный участок. В 2018 году она «начала оформлять земельный участок и жилой дом», в оформлении земельного участка ей было отказано.

В возражениях относительно иска администрация г.Нижнего Новгорода просила в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что истец не обращалась в администрацию г. Нижнего Новгорода за предоставлением ей спорного земельного участка, соответственно, ее права и законные интересы ответчиком не нарушены; кроме того, на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено право собственности в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Дело рассматривается без участия истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН значится земельный участок с кадастровым номером № площадью 579 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.

Распоряжением администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью до 1 000 кв.м по <адрес>, при непредставлении проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок подлежит изъятию.

Документов о том, что адрес упомянутого в распоряжении земельного участка по <адрес> был изменен на адрес: <адрес>, суду не представлено.

Документов о наличии у истца права собственности на жилой дом по адресу спорного земельного участка (<адрес>) также не представлено.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, исходя из положений которой заявленное истцом требование о признании добросовестным приобретателем не является надлежащим способом защиты права.

Из содержания искового заявления следует, что целью истца, которую она преследует, обратившись в суд с данным иском, является приобретение права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 ЗК РФ, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Из изложенного следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 1 ст.16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из данных положений закона следует, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, исходя из положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан.

Из приведенных норм следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Между тем, доказательств своего обращения в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка истец не представила, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия по рассматриваемому спору нарушения ответчиком либо угрозы нарушения ее прав и свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд полностью отказывает в иске, поскольку правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Нижнего Новгорода о признании добросовестным приобретателем земельного участка ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО6 Вернер Л.В.