Постановление № 1-222/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-222/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Нестерова Р.Л., представившего удостоверение № №, ордер № 27876 3916/1 от 18.08.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Поворино, Воронежской области, гражданина РФ, образование среднее полное общее, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 г. примерно в 20 часов 35 минут ФИО1 проходил мимо <...> где обратил внимание на припаркованный велосипед марки «Mountview», бело-синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО15. В этот момент у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 05.06.2020 примерно в 20 часов 35 минут от <...><данные изъяты> похитил припаркованный велосипед марки «Mountview», принадлежащий ФИО16 стоимостью 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО17 был причинён значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему, причиненный материальный ущерб и вред, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО18. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб и вред ему возмещены, они примирились.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО19 подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Mountview», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО20

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

велосипед марки «Mountview», находящийся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего ФИО21 оставить в распоряжении ФИО22

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Нестерову Р.Л., потерпевшему ФИО23., прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.А. Майоров

1версия для печати