Решение № 12-248/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-248/2024

УИД 34RS0005-01-2024-005861-56

Дело № 12-248/2024


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., единолично рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО2 № 60 от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО2 № 60 от 06 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 с данным постановлением не согласился и 14 ноября 2024 года, в установленный законом срок подал на него жалобу, просит постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО2 № 60 от 06 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он явился в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда 31 октября 2024 года и находился там с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин, где сообщил, что не готовы документы по обследованиям, анализы, в связи, с чем просил перенести явку в военный комиссариат, исходя из того, что призывная комиссия не может вынести решение по причине невозможности определения ФИО1 категории годности в виду отсутствия готовых к тому моменту результатов обследования. После чего сотрудница военного комиссариата сообщила, чтобы он пришел в военный комиссариат на следующий день, однако при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении от данных слов сотрудница военного комиссариата отказалась, в виду чего в действиях ФИО1 обнаружили состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Считает, причину неявки по повестке 31 октября 2024 года в 13 ч. 30 мин. для проведения заседания районной призывной комиссии уважительной, поскольку он не преследовал данной неявкой цель уклониться от призыва на военную службу, обеспечил ранее в этот же день свое присутствие в военном комиссариате, более того являлся по всем ранее врученным повесткам и по повесткам, вручаемым в последующие дни явки. Позже при очередной явке в военный комиссариат по повестке 06 ноября 2024 года ФИО1 сообщили о том, что он будет привлечен к административной ответственности, в результате чего 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 60 от 06 ноября 2024 года.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, по основаниям в ней изложенным. Также указал, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не указана фабула события административного правонарушения. На поставленные вопросы пояснил, что при очередной явке 06 ноября 2024 года в военный комиссариат по повестке, ему сообщили о том, что он будет привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № 60 от 06 ноября 2024 года и постановление об административном правонарушении № 60 от 06 ноября 2024 года были составлены одновременно и в его отсутствие. После чего его пригласили в кабинет и показали где надо расписаться. У него не выясняли, нуждается ли он в защитнике, нужно ли ему время для ознакомления с административным материалом.

Защитник ФИО1 - Полонский А.В., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, по основаниям в ней изложенным.

Представитель военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете.

ФИО1 была вручена повестка о явке 31 октября 2024 года в 13 часов 30 минут в военный комиссариат Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении № 60 от 06 ноября 2024 года ФИО1 в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прибыл по повестке в 13 часов 45 минут 31 октября 2024 года.

Однако к указанному времени (13 часов 45 минут) ФИО1 в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области не был обязан явкой.

При этом неявка по повестке в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области 31 октября 2024 года в 13 часов 45 минут послужили основанием для составления 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В этот же день постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО2 № 60 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неявку на районную призывную комиссию по повестке военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области 31 октября 2024 года в 13 часов 45 минут.

С постановлением должностного лица № 60 от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалы дела представлен протокол № 60 по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года, в котором указано, что в результате проверки соблюдения законодательства в области воинского учета, установлено, что «06 ноября 2024 года в 12ч.00мин. ФИО1 явился в ВК. Не явился на РПК 31 октября 2024 года в 13 ч. 45 мин. по причине не готовых результатов (анализов) обследования, был в военкомате с 09 ч. 00мин. до 11 ч. 00 мин. Сотрудник военкомата сказала прийти на следующий день, от своих слов она отказалась».

Вместе с тем, как установлено ранее ФИО1 была вручена повестка о явке 31 октября 2024 года в 13 часов 30 минут в военный комиссариат Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> по адресу <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Также судом установлено, что ФИО1 находился в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда 31 октября 2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и где указал на то, что результаты обследования не готовы, в связи с тем, что он болен, что не оспаривалось в судебном заседании представителем военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда Волгоградской области.

Должностным лицом оценка данным обстоятельствам при вынесении постановлении не дана.

Кроме того составленный в отношении ФИО1 06 ноября 2024 года протокол об административном правонарушении № 60 не содержит в себе описания фабулы события административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, а именно не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 правил воинского учета, учитывая, что частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Также ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку он не был извещен о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещается надлежащим образом.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не был извещен на составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 06 ноября 2024 года, факт извещения его о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о его рассмотрении, ФИО1 в судебном заседании отрицает.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, достоверно указывающих на то, что ФИО1 был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно ФИО1 был лишен возможности ознакомления с административным материалом и не мог воспользоваться услугами защитника.

Изложенные недостатки являются существенным, поскольку исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое этому лицу обвинение, а отсутствие необходимых сведений в указанном процессуальном документе нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, знать в чем именно он обвиняется, то есть нарушается право указанного лица на защиту.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда ФИО2 от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И.Костюк