Определение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2812/2017

Дело №2-2812-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием представителей истца, представителей ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнёрству «Царицынская Усадьба» о понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнёрству «Царицынская Усадьба», в котором просила понудить ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры с ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП «Царицынская Усадьба». На земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки, участок обеспечен электроснабжением, газом. ФИО1 вышла из состава участников Дачного некоммерческого партнерства «Царицынская Усадьба». В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.7.2. Устава ДНП «Царицынская Усадьба» при выходе из Партнерства бывший член обязан заключить договор за пользование объектами инфраструктуры. ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора. Однако, получила отказ. Истец считает данный отказ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила понудить ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры из расчета 2 113 руб. 80 коп. в год, принять за основу проект договора НДП «Царицынская Усадьба», внеся изменения в п.1.3 с учетом перечня услуг: обслуживание электрохозяйства-68 руб. 29 коп. в месяц, обслуживание газопровода-12 руб. 20 коп. в месяц, услуги охранного предприятия-6 руб. 83 коп. в месяц, вывоз ТБО, контейнеры-48 руб. 78 коп. в месяц, содержание и уборка дороги-36 руб. 59 коп. в месяц, плата за РКО-2% от месячного платежа; исключить из договора пункты 1.4,1.5,1.6. При этом, предложение о заключении договора на вышеуказанных условиях, истцом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители истца-Нечаев Ю.Ю., ФИО3, действующие на основании доверенности, иск с учетом дополнений поддержали.

Представители ответчика-Горковенко А.Г., ФИО4, действующие на основании доверенности, иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Письмо, направленное ФИО1 в адрес ответчика является по своему содержанию предложением о заключении договора на новых условиях, то есть офертой. Данная оферта в соответствии со ст.445 ГК РФ рассматривается в 30-дневный срок, по истечении которого, истцу будет направлен ответ, в котором буду указаны разногласия. С момента получения протокола разногласий у истца возникнет право направить данные разногласия для рассмотрения в суд. В своем предложении о заключении договора ФИО1 представлен расчет платы по договору за пользование объектами инфраструктуры на основании сметы 2016 года. Однако, 25.04.2017г. решением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области Новиковым В.И. удовлетворены исковые требования ДНП «Царицынская Усадьба» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения за 2016 год в полном размере, а также за 2017г. по апрель включительно.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, письмо, направленное ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ является по своему содержанию предложением о заключении договора на новых условиях, то есть офертой. Данная оферта в соответствии со ст.445 ГК РФ рассматривается в 30-дневный срок, по истечении которого, истцу будет направлен ответ, в котором буду указаны разногласия. С момента получения протокола разногласий у истца возникнет право направить данные разногласия для рассмотрения в суд.

Поскольку, данный срок, установленный законом, не истек, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований истца о понуждении к заключению договора на предложенных истцом условиях.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Дачному некоммерческому партнёрству «Царицынская Усадьба» о понуждении заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: ... Ю.В.ТРОИЦКОВА