Решение № 2-2809/2024 2-2809/2024~М-2426/2024 М-2426/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2809/2024

Дело № 2-2809/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005155-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» декабря 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением,

встречному иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования и выселении,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что по адресу: адрес расположено жилое помещение входящее в состав муниципального имущества, являющееся служебным жилым помещением.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 – матери истца, как работнику РЭУ №12 ПЖРЭТ Заводского района г.Кемерово на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вселился в качестве члена семьи нанимателя в возрасте 15 лет и продолжает проживать в квартире до настоящего времени. Ордер на квартиру не сохранился.

Просит признать за ним право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела Администрация г.Кемерово обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования и выселении.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: адрес входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово, включено в число служебных и выделено для предоставления слесарю сантехнику РЭУ-6, что следует из имеющихся документов, однако, по не известной причине было занято ФИО15 и членами её семьи, которая состояла в трудовых отношениях с РЭУ-12. Полагает, что жилое помещение занято самовольно, без законных оснований.

ФИО1 был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, доказательств проживания там не представлено.

Просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из помещения по адресу: адрес (л.д. 52-53).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 68). Представители истца: ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и ФИО6, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) заявленные требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик Администрация г.Кемерово в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Кемеровской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Сухих А.О. поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 и ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположено жилое помещение входящее в состав муниципального имущества и являющееся служебным жилым помещением в соответствии с решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков служебного жилья» (л.д. 14-15).

По мнению истца, данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 – матери истца, как работнику РЭУ №12 ПЖРЭТ Заводского района г.Кемерово на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер до настоящего времени не сохранился. Имеется поквартирная карточка с указанием сведений о выданном ранее ордере (л.д. 16).

Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена ФИО7 и членам её семьи в связи с работой в РЭУ №12, ПЖРЭТ Заводского района г.Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира (л.д. 8-13, 17).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописались: ФИО7 (наниматель), ФИО8 (Муж), ФИО3 (Сын), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Сын), и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Дочь).

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

С регистрационного учета были сняты: ФИО1 и ФИО3, зарегистрированы по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО8 истец выписался из спорного жилого помещения, но, фактически, продолжил проживать в нем.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. 19), а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 (л.д. 20).

Согласно позиции истца, в настоящее он один проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает образовавшуюся задолженность по квартплате, но не имеет возможности встать на регистрационный учет по данному адресу ввиду утраты ордера.

Ответчик не согласен с данной позицией и полагает, что спорное жилое помещение включено в число служебных и выделено для предоставления слесарю сантехнику РЭУ-6, что следует из имеющихся документов, однако, по не известной причине было занято ФИО7 и членами её семьи, которая состояла в трудовых отношениях с РЭУ-12. Полагает, что жилое помещение занято самовольно, без законных оснований.

Полагает, что у истца и его брата - ФИО3 не возникло прав на данное жилое помещение. Также полагает, что ФИО1 выселился из спорного помещения, там не проживает и, в случае, если суд установит факт приобретения права пользования, полагает, что истец утратил его.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописана: ФИО7 и члены её семьи, в том числе и истец. Контрольный талон к ордеру был обнаружен у ООО «Моложежный». Обстоятельства по которым квартира была предоставлена вместо слесаря сантехника ФИО10 ФИО7 достоверно судом не установлены по причине отсутствия документов со стороны Администрации г.Кемерово и, при наличии контрольного талона к ордеру, существенного значения не имеют.

Вселение ФИО7 и членов её семьи не является самовольным.

Несмотря на то, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: адрес, судом установлено, что по данному адресу он не проживает. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Факт проживания истца в спорной квартире подтверждается письменными доказательствами по делу, также косвенно об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 – сестра истца. Из материала предварительной проверки № следует, что при обнаружении трупа ФИО9, истец ФИО1 не фигурировал и не опрашивался. Ключи от квартиры переданы ФИО3 Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о не проживании истца в спорной квартире. Факт отсутствия упоминаний о ФИО1 в материале мог произойти в связи с тем, что факт его проживания не являлся существенным обстоятельством при проведении данной проверки. В то же время, факт проживания подтверждается свидетельскими показаниями и не опровергается какими-либо доказательствами, представленными по делу.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), поскольку из актов невозможно достоверно установить, каким образом были установлены обстоятельства, описанные в них.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на законном основании и на сегодняшний день не утрачено. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск Администрации отклоняется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтвержден документально (л.д. 2а).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем адрес право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресуадрес (Кадастровый №).

Взыскать с Администрации адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (Триста рублей).

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Кемерово к ФИО1 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2024

Копия верна: