Решение № 2А-809/2024 2А-809/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-809/2024

Дело № 2А-809/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001624-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.В. Свистуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Бирское городское поселение» <адрес> ЕАО к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «Бирское городское поселение» <адрес> ЕАО обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указали, что 10.04.2024г. (вх.№) Администрацией Бирского городского поселения, получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 02.04.2024г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.. Считали постановление незаконным и необоснованным. О наличии исполнительного производства должнику стало известно 10.04.2024г. после получения постановления. В нарушении ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДАТА № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено должнику, что сделано не было, что повлияло на права должника и лишило возможности обжаловать решение о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительских действий. Обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника о возбуждении исполнительного производства (письмо ФССП от ДАТА №), которое не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным уведомлением о вручении почтового уведомления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п.2.4.2, письмо ФССП от ДАТА №). Согласно ст.33 закона исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения производятся по месту нахождения юридического лица. Требования, содержащиеся в документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. Предмет требований исполнительного документа: Администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района обязана принять меры по организации надлежащего водоотведения сточных вод в <адрес> ЕАО, предотвращающего сброс сточных вод на рельеф по <адрес> лицо (должник) зарегистрировано в Облученском муниципальном районе ЕАО и требования, обязывающие должника выполнить определенные действия также должны быть совершены в этом районе (<адрес> ЕАО). Т.е. согласно закона исполнительное производство должно быть в производстве Облученского ОСП. Кроме того, судебное решение по делу №А-337/2022 для должника непонятно, так как не содержит конкретных действий, необходимых для его исполнения, а у должника отсутствует имущество, в отношении которого нужно совершить действия. В связи с чем должником подано заявление о разъяснении решения суда № от 11.04.2024г. Административный истец подлежит освобождению от назначенного взыскания по следующим основаниям: просрочка исполнения требований исполнительного документа произошла не по вине должника (отсутствие информации о наличии ИП и требований которые нужно исполнить), был неизвестен срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя, отсутствие возможности исполнить требование в связи с непониманием сути требований и порядка их исполнения, отсутствием у должника объектов в отношении которых можно совершить определенные действия для исполнения судебное решение, нарушением судебными приставами территориальности при совершении мер принудительного исполнения, нарушение процессуальных прав должника. Обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом (ст.112 закона) не имеет печати, нарушает права юридического лица, законодательство и причиняет необоснованный финансовый ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст.121 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.218-220, 30 КАС РФ, просили: Признать постановление от 02.04.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительской сбора в размере 50 000 руб. вынесенное СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 незаконным.

На основании определения судьи от 19.04.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Судом установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от 17.06.2022г. по административному делу №А-337/2022 административный иск Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворен.

На администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации надлежащего водоотведения сточных вод в <адрес> ЕАО, предотвращающего сброс сточных вод на рельеф по <адрес>.

Решение вступило в законную силу 02.08.2022г., взыскателю 13.02.2024г. выдан исполнительный лист ФС №.

14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, на основании исполнительного листа от 13.02.2024г., выданного Облученским районным судом ЕАО по делу №А-337/2022, по судебному акту, вступившему в законную силу 02.08.2022г., предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации надлежащего водоотведения сточных вод в <адрес> ЕАО, предотвращающего сброс сточных вод на рельеф по <адрес>, в отношении Администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Должнику установлено в пятидневный срок со дня получения копии указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕГУ 14.03.2024г. и прочтено 18.03.2024г., по почте получено должником 22.03.2024г., что подтверждается отчетами об отправке, а также ШПИ 68092293006160.

02.04.2024г., поскольку исполнительный документ должником Администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данным постановлением также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.04.2024г.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2024г. направлено в адрес должника посредством ЕГУ 02.04.2024г. и прочтено 02.04.2024г., по почте получено должником 10.04.2024г., что подтверждается отчетами об отправке, а также ШПИ 68092294032311.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДАТАг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2024г. получена Администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО - 10.04.2024г., с настоящим иском в Кировский районный суд г.Хабаровска Администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО обратилась 16.04.2024г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст.218, ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 11, 12, 17 ст.30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу частей 1-3, 6, 7 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника Администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО возбуждено исполнительное производство на основании решения Облученского районного суда ЕАО от 17.06.2022г. по делу №А-337/2022, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации надлежащего водоотведения сточных вод в <адрес> ЕАО, предотвращающего сброс сточных вод на рельеф по <адрес> установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. С учетом установления должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа, срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя истек ДАТА.

Административным истцом не оспаривается неисполнение исполнительного документа, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, при установлении в судебном заседании его соответствие положениям Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 74, 75 Постановления от ДАТАг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, 11.04.2024г. должником подано в Облученский районный суд ЕАО заявление о разъяснении решения суда от 17.06.2022г., т.к. последнее имеет следующие неясности: «в <адрес> имеются в наличии канализационные сети (991,8 п.м.) кадастровый №, которые находятся в государственной собственности ЕАО на основании распоряжения Правительства ЕАО от ДАТА №-рн, в настоящее время переданы в хозяйственное ведение Государственному предприятию «Облэнергоремонт плюс», которое осуществляет эксплуатацию объекта, принимая от абонентов сточные воды в централизованную систему водоотведения. Данная система не предназначена для приема дождевых, талых вод и дренажных вод. Ливневая канализация в населенном пункте отсутствует. Судебное решение не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить для исполнения решения суда (создание ливневой канализации, обустройство выгребной ямы, установки емкости, строительство автономной канализации и т.д.)».

Из представленных в материалы дела документов следует, что должником администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, выполняется возложенная на нее судом обязанность, 11.04.2024г. подано заявление о разъяснении решения суда.

Оценивая установленные обстоятельства, с учётом исследованных доказательств, даты вынесения решения суда, а также необходимости разъяснения должнику исполнения решения Облученского районного суда ЕАО, суд приходит к выводу, что доводы административного истца об отсутствии с его стороны бездействия и умысла на уклонение от исполнения решения суда являются обоснованными, которые, в данном конкретном случае, служат основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, а не указывают на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2024г., поскольку последнее было получено должником по ИП - 22.03.2024г., что подтверждается ШПИ 68092293006160.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением СПИ территориальности при совершении мер принудительного исполнения, суд также находит несостоятельными, поскольку действия СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России распространяются на <адрес> и ЕАО.

Также суд находит необоснованным довод административного истца о не утверждении обжалуемого постановления старшим судебным приставом, не имеет печати, поскольку указанное постановление не предусматривает его утверждение руководителем отделения и заверение гербовой печатью, поскольку подписан электронной подписью исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации МО «Бирское городское поселение» <адрес> ЕАО к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить Администрации МО «Бирское городское поселение» <адрес> ЕАО от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 02.04.2024г., вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 28.06.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова