Решение № 2-3849/2019 2-3849/2019~М-3527/2019 М-3527/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3849/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 28 ноября 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной,

при секретаре Н.С. Дурневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 301417 рублей 98 копеек, из которой:0сновной долг – 107069 рублей 73 копеек, проценты – 136 064 рублей 65 копеек, неустойка- 60 283 рублей 59 копеек, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 рублей 18 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5), на дату рассмотрения спора в суде уточнения по иску не поступали. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Кирсанова Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений по иску (л.д.56-60), с учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности. Указав, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 333 рублей 56 копеек, из которой 45718 рублей 63 копейки сумма основного долга и 7614 рублей 93 копеек- сумма основного долга (л.д.68), так же указала о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчицы, суд считает требования не подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 123839 рублей 01 копейки на срок по 60 месяцев, под 23,9% годовых (л.д.12-15). В соответствии с Кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, не было опровергнуто со стороны истца допустимыми доказательствами (л.д.8-9).

«27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12( л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.27-30). Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно обоснований иска, истец указал о наличии задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 301417 рублей 98 копеек, из которой:0сновной долг – 107069 рублей 73 копеек, проценты – 136 064 рублей 65 копеек, неустойка- 60 283 рублей 59 копеек.

Вместе тем, переуступленная часть кредитной задолженности не содержит сведений, в части составляющей по задолженности основного долга, на которую истцом начислялись годовые проценты (л.д.10).

Судом установлено, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами и не было опровергнуто сторонами (л.д.9).

Судом установлено, что согласно графика платежей по которому производилась оплата кредитной задолженности (л.д.15), ответчиком оплата последнего платежа была произведена по сроку кредитного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода оплата кредитной задолженности не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты очередного платежа по дату истечения срока договора, по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по дату обращения с заявлением во вынесении судебного приказа, ни Банк, ни истец требования о взыскании задолженности требования в суд, в установленные сроки не заявлял.

Судом при проведении досудебной подготовки, согласно определения суда, на истца были возложены обязанности предоставления материалов кредитного дела, обоснования расчета задолженности, вместе с тем доказательств, в указанной части стороной истца представлено не было.

Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной истца бесспорных доказательств в обоснования наличия задолженности в заявленном размере, учитывая расхождения в расчете суммы задолженности (л.д.10), а также учитывая применения в периодам оплаты последствий пропуска исковой давности, отсутствия намерения истца участвовать в суде и предоставить надлежащим образом оформленные доказательства, истец от доказывания обстоятельств, изложенных в иске с учетом заявления о применении сроков исковой давности уклонился.

Учитывая применения к периодам оплаты по ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска исковой давности, отсутствия намерения истца участвовать в суде и предоставить доказательства, истец от доказывания обстоятельств, изложенных в иске, уклонился, в связи с чем суд считает требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части взыскания основного долга и договорных процентов в общем размере 53333 рублей 56 копеек ( 45718,63+7614,93).

Так же, суд не усматривает оснований для начисления договорных процентов после истечения срока действия договора, исходя из 23,9% годовых до фактического погашения кредита.

Так же, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 10 000 рублей, с учетом применения положений стю.333 ГК РФ,

Отказывая в частичном удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2070 рублей 01 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62333 рублей 56 копеек, из которой: 45718 рублей 63 копеек - основной долг, 7614 рублей 93 копеек - проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 01 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 62333 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины сверх 2070 рублей 01 копеек, начисляемых на остаток ссудной задолженности процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2019 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о ФИО1 Московской области 28 ноября 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной,

при секретаре Н.С. Дурневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62333 рублей 56 копеек, из которой: 45718 рублей 63 копеек - основной долг, 7614 рублей 93 копеек - проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 01 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности сверх 62333 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины сверх 2070 рублей 01 копеек, начисляемых на остаток ссудной задолженности процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина