Приговор № 1-635/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-635/2020Дело № 1-635/2020 (29RS0014-01-2020-006226-97) Стр. 3 Именем Российской Федерации 16 ноября 2020 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шестаковой А.О. при секретаре Ибрагимовой Л.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А., подсудимого К., защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору специалистом шиномонтажа у ИП К.А.В., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, К. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. К., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Котласского судебного района Архангельской области от <Дата> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 01 часа 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <№>, передвигаясь на нем у ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения (у К. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,74 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993. Подсудимый К. полностью признал свою вину. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 66), в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 56), работает по гражданско-правовому договору, за период испытательного срока зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный сотрудник (л.д. 52). К обстоятельствам, смягчающим наказание К., суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины (л.д. 43-47), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данных о личности К., который ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Избранная К. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 33). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 8 500 рублей (4 250 + 4 250) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же на протяжении всего срока хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание К. юридической помощи по назначению, в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.О. Шестакова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шестакова Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |