Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 31 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2014 по состоянию на 15.05.2017 в размере 57178,62 рублей, в том числе 50 606,38 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 079,58 рублей, - просроченные проценты, 492,66 – неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1915,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.07.2014 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 68 000,00 рублей под 20,7 % годовых на срок. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заёмщику сумму кредита. Однако, заемщик не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая сроки и размеры внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ответчиком, посредством электронной почты, направлено ходатайство об отложении судебного заседания. При этом доказательств уважительности причин не явки с ходатайством не представлено, в связи с чем суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***>, заключенного 14.07.2014 между ОАО «Сбербанком России» и ФИО1, последняя получила потребительский кредит в сумме 68 000,00 рублей на цели личного потребления на индивидуальных условиях кредитования. При этом ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Процентная ставка – 20,70 % годовых (п.4 Договора).

Ответчик ФИО1, ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования (п.14 договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 68 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 324666 от 14.07.2014.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.05.2017, задолженность ответчика составляет 57178,62 рублей, в том числе 50 606,38 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 079,58 рублей, - просроченные проценты, 492,66 – неустойка.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 1915,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 (<дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ЕГРЮЛ 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2014 в сумме в размере 57178,62 рублей, государственную пошлину в сумме 1915,36 рублей, а всего взыскать 59 093,98 руб. (пятьдесят девять тысяч девяносто три рубля 93 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова