Решение № 2-3054/2017 2-3054/2017 ~ М-2868/2017 М-2868/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3054/2017

№2-3054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, который при жизни составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Дороховского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области ФИО4, которое не изменялось и не отменялось. Указанным завещанием все свое имущество завещал дочери ФИО1, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и решением Орехово-Зуевского городского суда от 12 мая 2010 года за нею признано право собственности на целый жилой <адрес>. В августе 2017 года ею было случайно обнаружено свидетельство на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является владельцем 65 привилегированных акций Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» общей номинальной стоимостью 32500 рублей, однако данные акции не вошли в состав наследственного имущества. Поскольку принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, то истец полагает, что является собственником указанных акций, поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на 65 привилегированных акций Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» общей номинальной стоимостью 32500 рублей в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований РАО Энергетики и электрификации «ЕЭС России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 65 привилегированных акций Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» общей номинальной стоимостью 32500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: