Решение № 12-567/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-567/2025

Дело № 12-567/2025


РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

<адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Климаков В.Н., с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, старшего инспектора государственной инспекции труда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда <адрес> возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ федеральная инспекция труда согласно возложенных на нее задач вправе, среди прочего, осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 7 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ОО «СТС») не выполнило предписание Государственной инспекции труда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не произведена выплата сумм задолженности по заработной плате работникам (в т.ч. уволенным) согласно представленному списку на общую сумму 1 585 545,83 рублей, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Предписание № ль ДД.ММ.ГГГГ направлено в этот же день заказной почтовой корреспонденцией в адрес юридического лица ООО «СТС», ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка организации почтовой ФИО3 «неудачная попытка вручения», получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные обстоятельства, кроме данного протокола об административном правонарушении № ль ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900891011565; платежным поручением ООО «СТС» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 1530235,58 рублей; списком перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ; -расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 30450 рублей; платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ с росписью ФИО7 о получении денежных средств; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 238971,06 рублей (назначение платежа выплата з-п за период октябрь- декабрь 2024 г.); списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 671971,95 рублей (назначение платежа: выплата з-п за период август- декабрь 2024 г. ФИО1); списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, руководитель ООО «Севтелекомсвязь» не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за что предусмотрена ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные ФИО2 сведения об обжаловании указанного предписания, подтверждающих принятие ООО "<данные изъяты>" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований надзорного органа, не представлено. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормам в сфере трудового законодательства Российской Федерации, при этом, требование предписания, не оспоренного заявителем в установленном законом порядке, нельзя признать незаконным. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым в установленный в нем срок.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>», полагая требования, содержащиеся в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Данных, указывающих на то, что срок, предоставленный для устранения выявленных нарушений требований трудового законодательства, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и объема необходимых для их устранения действий, ввиду того, что сумма задолженности по заработной плате в последующем была фактически выплачена за два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), являлся недостаточным, из материалов дела не усматривается.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу признать виновным ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьей 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия организации по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Фактически доводы заявителя - Генерального директора ФИО2 сводятся к тому, что нарушение было допущено предыдущим руководством ООО «Севтелекомсвязь». Доводы жалобы по существу не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции назначено наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и характера совершенного юридическим лицом правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Севтелекомсвязь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья