Решение № 12-15/2026 12-167/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело № 12-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 марта 2026 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цохниашвили Зураба, на постановление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания поступила жалоба гражданина Республики Грузия ФИО2 на постановление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2 просит изменить постановление, а именно, заменить дополнительное наказание в виде административное выдворение за пределы Российской Федерации на административный штраф. Указал, что при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ОМВД по Кировскому району Республики Севреная Осетия-Алания не принял в внимание, что заявитель работает водителем большегрузного автомобиля, въезд и выезд из РФ является неотъемлемой частью работы. Единственным источником дохода. При этом, как заезжая в Россию, так и выезжая х России, заявитель простаивает в очереди длительное время из за огромного скопления большегрузного транспорта на границе, в связи с чем происходит простой, дополнительно накопились дни нахождения на территории Российской Федерации по независящим от заявителя обстоятельствам, что привело к превышению срока пребывания 90 суток на территории РФ в течение 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился. Был извещен о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями с. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как достоверные и допустимые, а именно

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

Из справки на лицо пересекающее государственную границу Российской Федерации ФИО2, усматривается, что суммарно находился 106 суток, т.е., срок временного пребывания на территории РФ им превышен на 16 дней.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку непрерывный срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации в силу положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" составляет 90 суток с момента въезда, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении данного срока у ФИО2 не имеется, то на момент выявления 16.10.2025 срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил суммарный срок 90 суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем в соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из административного материала усматривается, что ФИО2 ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, законопослушное поведение имеет устойчивые семейные связи в Республике Грузия, заинтересованности в постоянном проживании на территории РФ не имеет, грузоперевозки являются единственным источником дохода и материального обеспечения семьи.

Предусмотренная ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, в настоящем деле, по мнению суда, установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, считает, жалобу ФИО2 об изменении Постановления начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от 17.10.2025 года № 676913 в части назначения назначенного согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, подлежащей удовлетворению и назначить ФИО2 25.09.1994г.р наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цохниашвили Зураба на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года № изменить, заменить административное наказание в виде выдворения Цохниашвили Зураба за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: <данные изъяты>, ИНН №, КПП: № р/с№, банк получателя: <данные изъяты>, КБК№, БИК: № ОКТМО: №, УИН: №

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Цопанова З.Г.