Постановление № 5-484/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-484/2020

Дело № УИД 54RS0№-97

Поступило 29.06.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, которые давала при административном расследовании, пояснила, что проезжала перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. ФИО1 перед ней извинился только после «разбора», мер к возмещению причиненного вреда её здоровью не предпринимал, полагает, что он должен быть наказан достаточно сурово, поскольку «до последнего» отрицал свою вину и допустил серьезные нарушения правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается и доказана следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины на уровне средней трети со смещением на толщину кортикального слоя, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах, и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данной травмой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, более 21 дня, так как данный срок необходим для консолидации перелома, в связи с чем оценивается как средней тяжести вред здоровью;

- объяснением ФИО1, согласно которому водительское удостоверение категории «В» он имеет с 2013 года. В своем личном пользовании имеет автомобиль с государственным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на автомобиле <данные изъяты> он двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора со скоростью 30 км/ч., погодные условия ясные, видимость была неограниченной, состояние дороги сухой асфальт. На перекрестке <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, в результате столкновения пострадал. Вину в ДТП не признает;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которого водительское удостоверение категории «В» она имеет с 2009 года. В своем пользовании имеет автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на технически исправном автомобиле <данные изъяты> она двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду. Проезжая светофорный объект обратила внимания, что горит зеленый сигнал светофора, на цифровом табло 8 секунд. Скорость движения приблизительно 40 км/ч., погодные условия хорошие, асфальт сухой, видимость не ограничена, движение автомобилей неинтенсивное. В автомобиле находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. На пересечении с <адрес> (привязка к <адрес>) произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Подъезжая к светофору, обратила внимание, что 1-2 автомобиля стояли на запрещающий сигнал светофора по <адрес> со сторону <адрес>, неполадок в работе светофора не заметила.

- объяснением фио 1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50-55 минут он вышел из дома по адресу: НСО, <адрес> прогревать автомобиль. Услышал хлопок от столкновения автомобилей, обратил внимание на светофор, после удара загорелся желтый, затем красный по <адрес> и куда двигались автомобили, которые столкнулись, он не видел. Видел только конечное положение автомобилей. Хонда находилась возле ограждения по направлению к <адрес>, Тойота к <адрес> произошло столкновение, следом идущие автомобили по <адрес>, он позвонил на т. 112 и сообщил о случившемся, далее поехал на работу;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, согласно которому отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5 ПДД РФ, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ 90 %, износ горизонтальной дорожной разметки 1.12 ПДД РФ 94 %.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о работе светофорных объектов, расположенных на пересечении <адрес> уд.30 и <адрес> в <адрес>;

- и другими доказательствами.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и сигналов светофоров, согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение, согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Показания ФИО1 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, суд оценивает как недостоверные, данные им в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются совокупность исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она двигалась на перекрестке на зеленый сигнал светофора, но проезжая перекресток произошло столкновение с транспортным средством Хонда.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в той части, что она двигалась на зеленый сигнал светофора, подтверждаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля фио 1, согласно которым, услышав характерный звук от столкновения автомобилей, он обратил внимание на смену сигнала светофора по <адрес> с зеленого на желтый, а затем на красный свет.

Пояснения данного свидетеля полностью подтверждают и взаимодополняют показания потерпевшей.

Каких-либо нарушений в работе светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> у <адрес> в <адрес>, не зафиксировано.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенной совокупности данных, личности ФИО1, обстоятельств совершённого правонарушения суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить Киму А.Г., что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.С.Репа

Подлинник постановления хранится в материале № УИД 54RS0№-97 Кировского районного суда <адрес>.