Апелляционное определение № 33-1130/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Иванова И.А.

УИД 39RS0002-01-2025-004760-14

Дело № 2-4674/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1130/2026
25 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «АтэкЛайн» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2025 года по иску ООО «АтэкЛайн» к ФИО4 о взыскании денежных средств на оплату штрафа за административное правонарушение.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителей ООО «АтэкЛайн» ФИО5, Шекеля Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО4 – ФИО6, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в период с 09.01.2024 по 28.10.2024 по трудовому договору № 55 от 09.01.2024 был трудоустроен в ООО «АтэкЛайн» в должности водителя международных автомобильных перевозок грузов.

13.06.2024 ООО «АтэкЛайн» выставлен штраф в размере 400 000 руб. за нарушение правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 ООО «АтэкЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Штраф уплачен обществом в размере 200 000 рублей.

ООО «АтэкЛайн» полагая, что в результате не соблюдения водителем ФИО4 своих производственно-должностных обязанностей, закрепленных в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности обществу причинены убытки в размере 200 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АтэкЛайн» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом не учтен доказанный в ходе судебного процесса факт соблюдения условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, обеспечивающее законное право работодателя привлечь работника к материальной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

09.01.2024 междуФИО4 и ООО «АтэкЛайн» заключен трудовой договор № 55, по которому ФИО7 принят на должность водителя международных перевозок грузов грузоподъемностью 20 тонн для выполнения работ по приемке, транспортировке, сопровождению и сдаче.

В соответствии с должностной инструкцией водитель экспедитор должен знать: правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение (п.1,6); составляет технологические и экономические обоснования транспортно-технологических маршрутов и схем доставки грузов с учетом пожеланий и требований грузовладельцев (п. 2.4); информирует грузовладельцев о движении грузов путем телефонных переговоров или СМС сообщений, при запросе (п. 2.11); обеспечивает в процессе своей деятельности соблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации применительно к транспортному комплексу, а также международным соглашениям и конвенциям по транспорту (п. 2.12).

Договором о полной материальной ответственности от 09.01.2024, заключенным с ФИО7 предусмотрено, что ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за несоблюдение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей (транспортные средства, грузы, документы и др.).

Постановлением от 13.06.2024 ООО «АтэкЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из постановления следует, что 16.04.2024 в 15:54:14 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км. 18+790 Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ ХF 105.460, г.р.з №, в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 441828 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46,48 % (1,859 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,859 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на73,70 % (2,948 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6,948 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 19,03 % (0,761 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 4.761 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 20,60 % (0,82 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.761 т на 4.824 на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 21,50 % (0,860 т)на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.860 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

02.07.2024 ООО «АтэкЛайн» произведена оплата штрафа по постановлению 10610500240613005445 от 13.06.2024 в размере 200 000 руб.

15.05.2025 ООО «АтэкЛайн» в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия, согласно которой, указывая, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении явилось следствием нарушения работником правил дорожного движения. В результате чего собственник транспортного средства ООО «АтэкЛайн» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем обществу причинен ущерб, на основании ст. 243 ТК РФ просило возместить обществу расходы на оплату штрафа в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на приказ № 23 от 20.02.2024 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период, а именно с 01.04.2025 по 30.04.2024 было введено временное ограничение движения транспортных средств путем установки соответствующих дорожных знаком, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств 4 тонны.

В то же время из постановления о привлечении к административной ответственности также следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в нарушение постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Однако причины осуществления ФИО4 движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения по маршруту, на котором введено временное ограничение движения транспортных средств без специального разрешения, работодателем не устанавливались.

Как следует из материалов дела объяснений, по факту причинения работником ущерба в размере 200000 руб., в том числе обстоятельств проезда ответчиком под временный знак, возможности следовать иным маршрутом, ООО «АтэкЛайн» у ФИО4 истребовано не было, проверки по факту причинения ущерба в размере 200000 рублей не проводилось, какого-либо заключения с выводами о причинно-следственной связи действия ответчика и наступившим ущербом не выносилось.

Генеральный директор при рассмотрении дела пояснил, что претензия о необходимости возмещения уплаченного штрафа была направлена в адрес ответчика после ознакомления с содержанием постановления о привлечении к административной ответственности, так как работником были нарушены правила дорожного движения.

При этом суд учитывает, что претензия в адрес ответчика была выставлена уже после увольнения, вместе с тем, доказательств невозможности проведения проверки и получения от ответчика объяснений по факту нарушения правил дорожного движения, в результате которого в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не представлено.

Поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана, процедура привлечения работника к материальной ответственности нарушена («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом ВС РФ от 05.12.2018 г.), суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: