Решение № 12-258/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-258/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Ермолаевой Ю.Э.,

рассмотрев материалы дела №12-258/2018 по жалобе защитника Ермолаевой Ю.Э. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Ермолаева Ю.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Поданная в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ жалоба определением суда была возвращена ФИО1

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Защитник Ермолаева Ю.Э. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о соблюдении ФИО1 процессуальных сроков обжалования постановления, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как материалы дела не содержат сведений о соблюдении при направлении копии постановления заявителю Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, поскольку из отчета, размещенного на сайте «Почта России», не следует, что во исполнение пункта 34 названных Правил ФИО1 дважды извещался о поступлении почтового оправления с постановлением. Представленные судье пояснения почтальона <данные изъяты> содержат сведения о том. Что последняя вопреки установленному порядку надлежащим образом не извещала ФИО1 о поступлении корреспонденции на его имя.

Изучив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления следует, что сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на пересечении улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществил движение через перекресток на данном участке дороги с трамвайных путей, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 и примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании у другого лица либо в данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представил страховой полис №, выданный филиалом ПАО СК <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кроме него также допущенным к управлению ТС значится <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что отделением полиции <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, проводилась проверка сообщения о преступлении. Опрошенный в ходе этой проверки <данные изъяты> подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> находится в его владении и пользовании на основании договора аренды. Эти обстоятельства подтверждаются представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по факту невозвращения автомобиля марки <данные изъяты> отказано. Также защитником представлена расписка <данные изъяты> о получении им в аренду автомобиля.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ермолаевой Ю.Э. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова