Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Крымского городского поселения о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения о признании права общей долевой собственности администрации Крымского городского поселения о признании права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что они на основании договора купли-продажи от 02.02.2012 года являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу после покупки земельного участка они решили построить жилой дом, обращались в архитектуру Крымского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, где им разъяснили, что Законом №93-ФЗ от 30.06.2006 года, действующим на момент обращения, предусмотрен упрощенный правовой механизм для регистрации права собственности объектов недвижимости, возведенных на земельном участке, находящемся в собственности. Согласно ст.23.5 данного закона основаниями для государственной регистрации права собственности в 2012 году являлись документы, подтверждающие сам факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Часть 3 ст. 48 ГрК РФ предусматривала, что осуществление подготовки проектной документации не требовалось при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Истцы на своем земельном участке своими силами и за свой счет возвели индивидуальный жилой дом литер Д, материал стен - кирпичные, количество этажей — 2, общей площадью 165,6 кв.м., в том числе жилой площадью 85 кв.м., площадь согласно Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года составляет — 184 кв.м. Строительство дома окончено в 2014году. Возведенный ими жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено решением Крымского районного суда от 20.11.2017 года, согласно которому суд установил, что возведенный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, установленных ст.222 ГК РФ.

В целях изготовления технического паспорта и кадастрового паспорта жилого дома они обратились в Федеральное БТИ. Однако в изготовлении кадастрового паспорта им было отказано в связи с отсутствием уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, им изготовили только технический паспорт и рекомендовано обратиться в Крымский районный суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, литер Д, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях в Едином государственном реестре недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, посредством подготовки технического плана и декларации об объекте недвижимого имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Крымского городского поселения о признании права общей долевой собственности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Выслушав истцов, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Крымским районным судом 20.11.2017 года было рассмотрено дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства, возведенного по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований администрации было отказано.

Данные решением было установлено, что на указанном земельном участке истцами без получения разрешения на строительство возведен объект капитального строительства. Характер возведенного объекта капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Определением Крымского районного суда от 21.03.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Заключением эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» № 02-15/17 от 15.06.2017 года, выполнившего экспертное исследование по поручению суда, установлено, что возведенное строение по адресу: <...>, общей площадью 132,32 кв.м., соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Также решением Крымского районного суда от 20.11.2017 года, вступившим в силу 21.12.2017 года, установлено, что возведенный ФИО2 и ФИО1 индивидуальный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Предметом настоящего спора является признание за истцами права собственности на возведенный ими жилой дом, общей площадью 165,6 кв.м. Для его разрешения вступившее в силу решение Крымского районного суда от 20.11.2017 года по спору между теми же сторонами на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Определением Крымского районного суда от 28.05.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также обоснования изменения общей площади объекта капитального строительства с 132,32 до 165,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 72, подготовленному ИП ФИО3, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкции капитального строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При определении общей площади жилого дома в судебном экспертном заключении ООО «СтройЭкспертИндустрия» № 02-15/17 эксперт допустил неточность, посчитав общую площадь дома на площадь застройки.

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта выводы мотивированы, подтверждают установленные ранее решением Крымского районного суда от 20.11.2017 года обстоятельства, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о несоответствии возведенного ответчиками объекта Правилам застройки и землепользования Крымского района не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на оспаривание установленных решением Крымского районного суда от 20.11.2017 года обстоятельств.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиками строительство жилого дома на расстоянии одного метра от межи было согласовано с собственником соседнего участка № 40, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием от 08.06.2017 года, представленным в материалах дела.

Кроме того, статьей 40 ГрК РФ допускается возможность отклонения от предельных параметров строительства, в том числе и в части отступа от границы земельного участка.

При этом сокращение собственниками указанного расстояния (отступа) свойственно для сложившейся городской застройки в центральной части <адрес>, к которой относится в т.ч <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Крымского городского поселения о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, литер Д, материал стен- кирпичные, количество этажей – 2, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, литер Д, материал стен -кирпичные, количество этажей – 2, общей площадью 165,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко