Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1456/2019 М-1456/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1546/2019

Дело № 2- 1546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 июня 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указано, что 08 апреля 2016 г. в 23 ч. 20 мин. он был доставлен сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахани в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном задержании от 08 апреля 2016 г. указано, что на момент его составления у истца не выявлены телесные повреждения.

Под контролем сотрудников полиции ФИО1 находился с момента доставления с 23 ч. 20 мин. 08 апреля 2016 г. до 09 апреля 2016 г.

За время нахождения под контролем сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани должностными лицами данного подразделения полиции были нарушены его права и свободы, в частности причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, в также чувстве обиды, незащищенности и страхе за свою жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства по мнению истца подтверждаются протоколом об административном задержании АЗ № 029249, сигнальным листом «Станции скорой помощи», оказавшей помощь в здании отдела полиции, выпиской из медицинской карты ГБУЗ АО «ГКБ № 2 имени братьев Г-ных».

Просит взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Астраханской области, при надлежащем извещении, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Вместе с тем ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ему причинен моральный вред вследствие незаконных действий ответчиков.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 09 апреля 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 08 апреля 2016 г. в 23 ч. 20 мин. возле дома № 42/1 по ул. ФИО2 Кировского района г. Астрахани ФИО3, находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. В протоколе со стороны ФИО1 нет замечаний на причинение ему телесных повреждений сотрудниками полиции.

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани от 09 апреля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о доставлении ФИО1, в котором указано, что 08 апреля 2016 г. в 23 ч. 20 мин. принято решение об административном задержании лица совершившего административное правонарушение. Доставлен ФИО1 09 апреля 2016 г. в 05 ч. 45 мин.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.Э. и С-Г С.С. - сотрудники ППС УМВД России по Астраханской области пояснили, что примерно в 2016 г. в составе автопатруля находились на ул. ФИО2 г. Астрахани, где был замечен ФИО1, который увидев патрульную машину, попытался уйти в гаражи, что вызвало подозрения. Они остановились, подошли к ФИО1, попросили предъявить документы. Он стал возмущаться, требовать разъяснить основания обращения к нему при этом использовал ненормативную лексику. Его попросили пройти к автомобилю для доставления в отдел полиции. ФИО1 выбросил из кармана несколько пакетиков с каким-то веществом, стал от них убегать. Сотрудники полиции стали его преследовать. ФИО1 пробежав несколько метров оступился и упал на землю. Они прижали его к земле и пытались одеть наручники, так как он оказывал сопротивление. При падении ФИО1 ударился головой, так как на лице была ссадина. Они вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу. Скорая помощь прибыла быстро. ФИО1 была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. В дальнейшем проводились следственные действия с ФИО1 Потом его возили в наркологию на предмет потребления наркотических средств и только потом доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани. В отношении ФИО1 физическая сила не применялась, телесные повреждения ему не причинялись.

Суд, оценивая показания свидетелей Р.С.Э. и С-Г С.С. не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и документами исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Т.Н.Д., о том, что 11 апреля 2016 г. она пришла в суд, и увидела у сына ФИО1 синяки, на её вопрос он пояснил, что его избили при задержании, суд не принимает во внимание. Поскольку свидетель не была очевидцем избиения ФИО1 Показания данного свидетеля противоречат исследованным в судебном заседании документам.

Кроме того в приговоре Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2016 г. судом дана оценка доводам ФИО1 о том, что его доставляли в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани до приезда следственно-оперативной группы, что по мнению ФИО1 подтверждается протоколом задержания, в котором указано время 08 апреля 2016 г. в 23 ч. 35 мин. Так судом установлено и отражено в приговоре, что в протоколе задержания зафиксировано время задержания ФИО1 после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время согласно протокола доставления в отдел полиции он доставлен 09 апреля 2019 г. в 05 ч. 45 мин., что в совокупности со временем окончания проведения последнего осмотра места происшествия у дома № 1 по ул. Дантона г. Астрахани в 3 ч. 25 мин., свидетельствует о том, что в ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани ФИО1 был доставлен лишь по окончанию всех следственно- оперативных действий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств. Судом сделан вывод, что указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что в период с момента его сотрудниками ППС и до приезда следственно- оперативной группы в здании ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани на него было оказано давление, ввиду чего он оговорил себя.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2016 г. вступил в законную силу.

Кроме того в апелляционном определении апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 16 марта 2017 г. указано, что в судебном заседании сам ФИО1 не отрицал его задержания 08 апреля 2016 г. сотрудниками ППС полиции, а также наличия при нем свертков с наркотическими веществами, приобретенными для личного потребления, от которых он пытался избавиться при его задержании. Его утверждения о применении насилия при даче им явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого, надлежащим образом были проверены в судебном заседании, однако обоснованно были отвергнуты судом, как несостоятельные.

В судебном заседании исследовался материал проверки № 448 ПР-2016 по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району города Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области от 06 марта 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное постановление следователя им не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, нет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 г.

Судья И.З.Синёва