Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования, владения и распоряжения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий пользования, владения и распоряжения имуществом. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по вине ФИО2, проживающей по соседству, создалась угроза жизни и здоровью членам семьи, домашней птицы истца, порчи и разрушения принадлежащих истцу хозяйственных построек, поскольку строение ответчика, а именно сенник, находится в ветхом состоянии: задняя стенка разрушилась и упала на забор истца, сам сенник накренился, навис над его хозяйственными постройками. Так как крыша данного сенника имеет уклон в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствует водослив и водоотведение, производится сброс дождевых и снеговых талых вод, что приводит к порче имущества истца. Уже несколько лет с земельного участка ФИО2 посредством корневой системы под бетонное основание забора истца происходит проникновение кустарника. Ответчик не принимает мер по предотвращению проникновения на территорию истца кустарников. На устные претензии и письменные уведомления по ликвидации угрозы обрушения сенника и предотвращения проникновения кустарника ответчик не принимает никаких мер. В результате неправомерных действий (бездействий) ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд: признать действия (бездействие) ответчика ФИО2 неправомерными, препятствующими использовать истцу в полной мере и без угрозы для жизни и здоровья без дополнительных материальных и трудовых затрат хозяйственные постройки и земельный участок; обязать ответчика ФИО2 снести или выровнять и укрепить сенник, сделать водослив и водоотвод, предотвратить проникновение кустарника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 23.03.2017 года /л.д. 93/ прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований о признании действий (бездействия) ответчика ФИО2 неправомерными, препятствующими использовать истцу в полной мере и без угрозы для жизни и здоровья без дополнительных материальных и трудовых затрат хозяйственные постройки и земельный участок, в части возложения обязанности на ответчика ФИО2 предотвратить проникновение кустарника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал по доводам, изложенным в иске, просит обязать ФИО2 снести (демонтировать) сенник, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также взыскать со ФИО2 в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой строительно–технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также связанные с получением выписок из ЕГРП и направлением досудебной претензии ответчику.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 88/, в представленном суду письменном заявлении просит отложить рассмотрения данного дела /л.д. 89/.

Суд считает, что заявление ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказать.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, извещен надлежаще /л.д. 87/, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в силу положений ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 и п. 47 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 11/, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 10/. Права собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком истца, не смотря на отсутствие государственной регистрации права на него /л.д. 17/, пользуется ответчик ФИО2, поскольку она является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 18/. Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты> /л.д. 65-82/, при проведении обследования отсутствует передняя и задняя стенка сенника. Задняя стенка предположительно состояла из листов волнистого шифера по деревянной обрешетке, части которого лежат на земле в непосредственной близости от тыльной межи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Кровля сенника имеет значительный прогиб, препятствующий полному водоотведению атмосферных осадков и увеличивающий нагрузку на несущие конструкции при скапливании атмосферных осадков на поверхности кровли. Колонны сенника имеют крен в сторону земельного участка истца. Величина крена по результатам обмерных работ составляет 33,24 С. Крен многократно превышает допустимый в 1/150 по СП 20.13330.2011 и составляет 98/150 по расчетам, выполненным по результатам обмерных работ. Техническое состояние сенника, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> экспертом определено как аварийное.

По результатам экспертного обследования эксперт пришел к следующим выводам.

На земельном участке, расположенном по <адрес> строение – сенник существует.

На момент проведения экспертизы сенник представляет собой навес с боковыми стенками и не является объектом капитального строительства.

Сенник расположен на расстоянии 54 см. от межи (забора) и хозяйственных построек (сарай, курятник) и на расстоянии 15,34 м. от жилого дома истца ФИО1.

Повреждения (дефекты) строения – сенника, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> имеются. Техническое состояние строения – сенника, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, определяется как аварийное. При аварийном состоянии конструкций, эксплуатацию строения необходимо запретить.

Строение – сенник, расположенное на земельном участке по <адрес> в <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья людей. А также опасность повреждения хозяйственных построек, находящихся на земельном участке истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Устранение повреждений без сноса строения – сенника, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, невозможно.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения /л.д. 66/, полномочия эксперта на проведения такого рода экспертиз подтверждаются соответствующими документами /л.д. 80-82/.

По смыслу ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку строение – сенник, расположенный на участке ответчика, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также несет опасность повреждения хозяйственных построек, находящихся на земельном участке истца, учитывая, что устранение повреждений невозможно без сноса указанного сенника; строение на участке ответчика не является жилым и носит вспомогательный характер, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств, которые служили бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом доказанности нарушения прав истца возведенным строением, который создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом возможности повреждения хозяйственных построек, расположенных на участке истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 3/, а также, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 90, 91/.

Истцом ФИО1 также понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с получением выписок из ЕГРП для оформления искового материала в суд, а также направления досудебной претензии ответчику, которые подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца /л.д. 19, 20/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с получением выписок из ЕГРП для оформления искового материала в суд, а также направления досудебной претензии ответчику.

Руководствуясь ст. 1, ст. 11, ст. 12, ст. 260, ст. 263, ст. 304 ГК РФ, ст. 60, ст. 62 ЗК РФ, ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования, владения и распоряжения имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести (демонтировать) строение-сенник, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой строительно–технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также связанные с получением выписок из ЕГРП для оформления искового заявления в суд и связанные с направлением досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ___________ Р.П. Захаров